Objetivos: El objetivo de este estudio es la comparación de toma de impresión sobre implantes entre la técnica de cubeta abierta convencional y la técnica de cubeta cerrada con "pilar Flexafit". Materiales y métodos: El estudio se divide en dos grupos, el grupo A, con cinco impresiones con técnica de cubeta cerrada con aditamentos Flexafit, y el grupo B, cinco impresiones con técnica de cubeta abierta ferulizando los tránsfers con Revotek LCTM (GC Dental Product Corp, Japón). Resultados: El grupo A obtuvo mejores resultados en el tiempo medio de impresión y vaciado. Los resultados para la comodidad en las técnicas de impresión y vaciado por parte del profesional también fueron significativamente mayores en el grupo A. Con respecto a las mediciones de las estructuras obtenidas mediante CAD/CAM, no hubieron diferencias significativas entre ambos grupos.
© 2001-2024 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados