Enseñanzas derivadas del estudio comparativo entre biopsia de masa renal y el análisis del espécimen quirúrgico

• Autores: Mario Domínguez Esteban, Felipe Villacampa Aubá, H. Garcia-Muñóz, Angel Tejido Sánchez, J. Romero Otero, Federico de la Rosa Kehrmann
• Localización: Actas urológicas españolas: Organo oficial de difusión de la Asociación Española de Urología, ISSN 0210-4806, Vol. 38, Nº. 10, 2014, págs. 655-661
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen

  • Introducción El papel de la biopsia de masa renal (MR) está actualmente en discusión. Ante el aumento progresivo en el diagnóstico incidental de MR (que tienen un mayor porcentaje de benignidad y cánceres bien diferenciados) surgen nuevos planteamientos como la observación, especialmente en pacientes añosos o con importante comorbilidad. La biopsia de la MR (BMR) debería proporcionar datos suficientes para tomar esa decisión, pero hasta ahora no ha sido así. Estudiamos nuestra serie prospectiva de BMR tomadas en banco tras la cirugía, comparándola con la anatomía de la pieza extirpada.

    Material y métodos Se obtuvieron, prospectivamente y en banco, 4 biopsias con aguja 16 Gauge (G) de las MR operadas en nuestro servicio desde octubre de 2008 a diciembre de 2009. Estas fueron analizadas por 2 uropatólogos y comparadas con el resultado de la pieza.

    Resultados Se analizaron 188 biopsias (47 MR): 12,75% «no validas». La capacidad de la biopsia para diagnosticar la malignidad o benignidad fue del 100%, y la coincidencia en el tipo histológico del 95%. El acierto en el grado tumoral fue del 100% si el tumor era de bajo grado y del 62% si era de alto grado. Ninguno de los datos estudiados (necrosis, tamaño�) influyeron de manera estadísticamente significativa en los resultados.

    Conclusión La BMR con aguja 16 G permite diferenciar entre malignidad y benignidad en 100% de los casos, con una exactitud diagnóstica en el tipo tumoral muy similar. El grado tumoral sigue siendo la asignatura pendiente de la BMR.