Las objeciones de conciencia en la jurisprudencia de Estrasburgo

• Autores: Javier Martínez-Torrón
• Localización: Derecho y religión, ISSN 1887-3243, Nº. 9, 2014 (Ejemplar dedicado a: La libertad religiosa en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos / coord. por Isidoro Martín Sánchez, Marcos González Sánchez), págs. 37-58
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Dialnet Métricas: 7 Citas
• Resumen
  • español

    Este trabajo analiza el tratamiento dado por la jurisprudencia de Estrasburgo a las situaciones de objeción de conciencia, es decir, a las situaciones en que una persona se enfrenta a un conflicto entre sus convicciones morales -de origen religioso o no- y el cumplimiento de una obligación jurídica derivada de una ley neutral -es decir, una ley que persigue objetivos seculares legítimos. El autor sostiene que la jurisprudencia de Estrasburgo ha propuesto tradicionalmente una interpretación restrictiva de la libertad de conciencia en esta clase de situaciones, y ejemplifica su tesis con sentencias y decisiones de inadmisibilidad, sobre todo en cuestiones que se refieren al ámbito educativo y a la simbología religiosa personal. Para el autor, la sentencia Bayatyan, dictada por la Gran Sala del Tribunal Europeo en 2011, puede constituir un punto de inflexión en la jurisprudencia europea, aunque posteriores sentencias siembran algunas dudas sobre la continuidad, o la consistencia, de ese cambio de orientación jurisprudencial. El autor concluye expresando su esperanza de que el futuro rumbo de la jurisprudencia europea adopte una línea más decididamente protectora de la libertad de conciencia individual, en consonancia con otros organismos internacionales, y con la propia Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea.

  • English

    This articles analyses the solutions given by the Strasbourg jurisdiction to situations of conscientious objection, i.e., situations in which an individual faces a conflict between his moral beliefs -religiously inspired or not- and compliance with a legal obligation deriving from a neutral law -i.e., a law that pursues legitimate secular goals. The author argues that the Strasbourg jurisdiction has traditionally held a restrictive interpretation of freedom of conscience in that type of situations, and illustrates his thesis with judgments and inadmissibility decisions, above all in issues regarding education and personal religious symbols. For the author, the Bayatyan judgment, delivered by the Court's Grand Chamber in 2011, may constitute a turning point in the European case law, although some subsequent judgments cast doubt on the continuity, and the consistency, of that swift in the European Court's case law. The author concluded expressing his hope that the future of the Strasbourg case law will adopt a line more decidedly protective of individual freedom of conscience, in line with other international bodies and with the EU Charter of Fundamental Rights.