Algunas implicaciones sociológicas de los emblemas

• Autores: Enrique Gastón Sanz
• Localización: Emblemata: Revista aragonesa de emblemática, ISSN 1137-1056, Nº 16, 2010, págs. 257-269
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    Los emblemas tienen dos aspectos fundamentales: son símbolos políticos, y a la vez símbolos de identidad. La racionalidad o irracionalidad de los emblemas va a depender de la finalidad de la política que simbolizan y también de las implicaciones que las identidades tengan. En última instancia, lo político y lo identitario se aproximarían; aunque son dos fenómenos muy relacionados, que tienen implicaciones diferentes. Empezando por el aspecto político, cuando lo que había que representar no era racional, los emblemas se habrían convertido en cristalizadores de la irracionalidad. Los emblemas tienen, entre otras muchas cosas, las siguientes peculiaridades: a) reflejan con- tenidos cerrados, mensajes cerrados; b) son sintéticos, responden técnicamente al sincretismo (de todo un poco). En consecuencia simplificadores o reduccionistas; c) sirven para cristalizar esos mensajes cerrados, para fijarlos; d) suponen una valoración de la tradición y lo tradicional que podría ir más allá de cualquier lógica; e) utilizan fundamentalmente la técnica persuasiva de la repetición; y f), por lo que tienen de simbólico codificado, reducirían la necesidad de pensar críticamente. Los humanos son animales territoriales y defender la territorialidad implica potenciar la identidad. Con todo lo que supone de simbólico. Somos así y sería necesario que todos supiéramos que somos así. Y que los demás lo supieran también. Esta sería la razón por la que haciendo balance de lo positivo y negativo, en las literaturas antropológicas y sociológicas tanto la emblemática como los emblemas suelen tener una valoración positiva.

  • English

    Emblems have two fundamental aspects: they are political symbols and at the same time symbols of identity. The rationality or irrationality of emblems is going to depend on the aim of the politics that they symbolize as well as the consequences that the identities have. Finally, whether political or identitarian they will become closer; although they are two closely related phenomena, they have very different implications. Starting with the political aspect, when what had to be represented was not rational, emblems would have become crystallisers of irrationality. Emblems have, amongst many other things, the following peculiarities: a) they reflect closed contents, closed mes- sages; b) they are synthetic, they technically respond to syncretism (a little of everything). Consequently simplistic or reductionist; c) they serve to crystallise those closed messages, to fix them; d) they imply an assessment of tradition and that which is traditional which could go further than any logic; e) they fundamentally use the persuasive technique of repetition; and f) as they have coded symbolism, they reduce the need to think critically. Humans are territorial animals and defending territory means boosting identity. With everything that is considered symbolic. We are like this and everyone should know we are like this. And everybody else should also know it. This could be the reason that by balancing what is positive and negative, in anthropological and sociological literature, emblematics and emblems are usually posi- tively valued.