Resumen de Optimización de los grupos de riesgo de D?Amico en prostatectomía radical añadiendo la información de la resonancia nuclear magnética

Rubén Algarra Navarro, Beatriz Zudaire Diaz-Tejeiro, Antonio Tienza Fernández, José María Velis Campillo, Anibal Rincón Mayans, Juan Javier Zudaire Bergera

• Objetivos Se pretende mejorar la eficacia predictora de la clasificación de D�Amico con la resonancia nuclear magnética (RNM) de pelvis.

  Material y métodos Se estudian 729 pacientes de una serie de 1.310 prostatectomías radicales por cáncer de próstata T1-T2 a quienes se realizó RNM de pelvis de estadificación. Cada paciente fue calificado con RNM de T2; T3a o T3b. Se excluyen los pacientes N (+). Se identifican los factores clínicos influyentes en el tiempo de supervivencia libre de progresión bioquímica (SLPB) (PSA > 0,4 ng/ml) (estudio univariado y multivariado con modelos de Cox). Se intenta mejorar el poder predictivo del modelo de D�Amico (bajo riesgo: T1; Gleason 2-6; PSA < 10 ng/ml; riesgo intermedio: T2 o Gleason 7 o PSA 10-20 ng/ml; alto riesgo: T3 o Gleason 8-10 o PSA > 20 ng/ml).

  Resultados Factores clínicos influyentes en SLPB: en el estudio univariado las variables influyentes son Gleason 7 (HR: 1,7); Gleason 8-10 (HR: 2,9); T2 (HR: 1,6); PSA 10-20 (HR: 2); PSA > 20 (HR: 4,3); D�Amico intermedio (HR: 2,1) y alto (HR: 4,8); RNM T3a (HR: 2,3) y RNM T3b (HR: 4,5). En el estudio multivariado solo son influyentes D�Amico riesgo intermedio (HR: 2; IC 95%: 1,2-3,3); D�Amico alto riesgo (HR: 4,1; IC 95%: 2,4-6,8); RNM T3a (HR: 1,9; IC 95%: 1,2-2,9) y RNM T3b (HR: 3,9; IC 95%: 2,5-6,1). Modelo predictivo: utilizando los modelos multivariantes de Cox se valora el peso de cada variable. Se da un valor de 1 a D�Amico de bajo riesgo y a RNM T2; se da valor de 2 a D�Amico de riesgo intermedio y a RNM T3a y valor 3 a D�Amico alto riesgo y RNM T3b. Cada paciente tiene un marcador que oscila entre 2 y 6. El mejor modelo incluye 3 grupos. Grupo 1 (2-3 puntos, HR 1) 494 (67,7%) pacientes; SLPB de 86 ± 2% y 79 ± 2%, 5 y 10 años. Grupo 2 (4 puntos, HR 3) 179 (24,6%) pacientes; SLPB de 60 ± 4% y 54 ± 5%, 5 y 10 años. Grupo 3 (5-6 puntos, HR 9,3) 56 (7,7%) pacientes; SLPB de 29 ± 8% y 19 ± 7%, 5 y 10 años; mediana de SLPB 1,5 años.

  Conclusión El modelo D?Amico mejora significativamente la capacidad de predicción de la SLPB utilizando la información de la RNM.