¿Rey o tirano? Polémica entre escritores españoles en torno al magnicidio de Enrique III y a la aceptación de Enrique IV como monarca

• Autores: Dennis Francisco Grê Ponce
• Localización: Estudis: Revista de historia moderna, ISSN 0210-9093, Nº 40, 2014, págs. 133-152
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    La toma de postura, explícita o silenciosa, de cronistas e historiadores de la Mo- narquía Hispánica con respecto al asesinato de Enrique III y el intento de magnicidio de En- rique IV, les llevó a enfrentarse a una paradoja: condenar la resistencia era censurar la políti- ca de Felipe II, pero defenderla era apoyar el tiranicidio explícitamente. A esto se suma la evolución política desde finales del siglo xVI a principios del xVII, que se refleja en la adapta- ción ideológica plasmada en sus escritos y la influencia de ideologías como el Neotacitismo.

    Sus reflexiones definirán en qué se basa la verdadera monarquía: herencia, reconocimiento pontificio o aceptación del rey de España. Ya que tal legitimidad era cuestionada cuando el rey no estaba en comunión con Roma.

  • English

    When chroniclers and historians of the Spanish Monarchy took position on the as- sassination of Henry III and the attempted assassination of Henry IV, they were faced with a paradox: condemning the resistance was to reprove the policies of Philip II but defending it meant an explicit support of tyrannicide. Moreover, their writings reflect the political evolu- tion effected towards the end of the 16th century and the beginning of the 17th as well as the influence of ideologies such as the Neotacitism. They will contribute to define the legitimacy of the monarchy: hereditary, recognized by the pope or accepted by the King. This legitimacy was put into question when the King was not in full communion with Rome.