Objetivo:
Comparar, desde la perspectiva del Sistema Sanitario, el coste del tratamiento con abatacept subcutáneo en pacientes con artritis reumatoide tras fracaso a metotrexato, frente al resto de fármacos antirreumáticos modificadores de la enfermedad dis- ponibles en España con indicación en primera línea de terapia biológica.
Métodos:
Una comparación indirecta demostró eficacia y segu- ridad de abatacept subcutáneo comparables a abatacept intra- venoso, adalimumab, certolizumab, etanercept, golimumab, infliximab y tocilizumab, por lo que se optó por una minimiza- ción de costes. El análisis incluyó costes farmacológicos y de administración ( � , 2013) para un paciente �tipo� de 70 kg y un horizonte temporal de tres años. Se aplicó una tasa anual de descuento del 3%. Se realizaron análisis de sensibilidad deter- minísticos y probabilísticos.
Resultados:
Abatacept subcutáneo tuvo un coste anual de 10.760,41 � durante el primer año, 10.261,29 � en los años siguientes, y un coste total de 29.953,89 � a los tres años, gene- rando ahorros (rango -831,41 � versus infliximab a -9.741,69 � versus tocilizumab) frente a los demás antirreumáticos modificado- res de la enfermedad. Las mayores diferencias entre fármacos se observaron durante el primer año de tratamiento. Abatacept sub- cutáneo se asoció a ahorros en el 100% de las simulaciones del análisis de sensibilidad probabilístico versus adalimumab, certolizu- mab, etanercept y golimumab, en más del 99,6% versus abatacept intravenoso y tocilizumab y en el 62,3% versus infliximab.
Conclusiones:
En base a los resultados, el tratamiento con abata- cept subcutáneo genera ahorros frente a abatacept intravenoso, adalimumab, certolizumab, etanercept, golimumab, infliximab y tocilizumab en pacientes con artritis reumatoide que inician tra- tamiento con fármacos antirreumáticos biológicos
© 2001-2024 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados