Un acercamiento al análisis del desempeño de investigadores en biomedicina

• Autores: Gerardo Gamba Ayala
• Localización: Revista de investigación clínica, ISSN 0034-8376, ISSN-e 2564-8896, Vol. 65, Nº. 5, 2013, págs. 420-435
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen

  • Antecedentes: No tenemos en nuestro medio un referente para que los investigadores puedan comparar su desempeño con el de sus pares.

    Material y métodos: En el buscador Scopus se obtuvieron los siguientes datos de 115 investigadores en biomedicina: institución de adscripción principal, número de artículos publicados, posición en dichos artículos (primero, último o único autor), número total de citas recibidas, porcentaje de las citas totales que proviene del artículo más citado e índice-h. Los datos se analizaron con estadística descriptiva y con regresión lineal simple.

    Resultados: La muestra estuvo conformada mayoritariamente por investigadores de los Institutos Nacionales de Salud y de algunos institutos y facultades de la Universidad Nacional Autónoma de México. La publicación total de artículos fue < 50 en 26%, entre 50 y 100 en 36.5%, entre 101 y 150 en 18.2%, entre 151 y 200 en 9.5% y más de 200 artículos en otro 9.5%. Se puede considerar que el investigador es el autor responsable, por ser el primero, el último o el único autor, desde el 22 hasta en 91% de los artículos. El 75% figura como responsable en más de 50% de sus trabajos. Las citaciones totales obtenidas por investigador van desde 240 hasta 10,866. Se observó correlación significativa entre el número de artículos publicados y el número de citas, con R2 de 0.46. Los autores son los responsables en su artículo más citado en 43% de los casos. El índice-h va de 7 a 57. Ocho investigadores tienen 10 o menos. La gran mayoría está entre 11 y 20, 25% entre 21 y 30 y sólo 10.4% tiene índice-h mayor de 30. Existe correlación significativa entre el número de artículos publicados y el índice-h.

    Conclusiones: El presente estudio presenta un análisis de publicaciones científicas en un grupo de 115 investigadores en biomedicina en nuestro medio que puede ser utilizado para comparar casos individuales y situarlos en relación con sus pares.