Bemerkungen zur Duisburger Stadtmauer.

• Autores: Tilmann Bechert
• Localización: Germania: Anzeiger der Römisch-Germanischen Kommission des Deutschen Archäologischen Instituts, ISSN 0016-8874, Vol. 76, Nº. 1, 1998, págs. 323-328
• Idioma: alemán
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • English

    In contrast to hitherto existing perceptions regarding Duisburg's achievement of city status during the medieval period, which are based on dating the first town wall to AD. 1125, G. Krause believes that he can establish the existence of an older ditch-and-bank fortification, which he places at A.D. 1000. He bases his arguments on epigraphic and archaeological evidence.

    A critical analysis, however, rebuts these arguments. First, the documentary inscription cited, from the time of Heinrich V (A.D. 1111-1125), shows itself to be unsuited to the question of whether purely-earthwork defenses existed in A.D. 1000.

    Second, the archaeological finds presented are not sufficient on their own to substantiate even the likelihood of the proposed thesis. All in al, it seems more likely that the previously existing research assumptions of J. Milz are the correct ones.

  • français

    Contrairement aux connaissances actuelles concernant l'évolution de la ville de Duisburg au Moyen-Âge et plaçant la construction d'une première enceinte vers 1125, G. Krause pense pouvoir prouver l'existence d'une fortification à fossé et rempart plus ancienne, qu'il place aux environs de 1000. Ses arguments sont de natures épigraphique et archéologique.

    Ils ne résistent pas à une analyse critique. Tout d'abord, le document épigraphique cité datant de l'époque d'Henri V (1111-1125) se révèle non appropié comme preuve de l'existence d'une réelle fortification vers 1000. Ensuite, les découvertes archéologiques utilisées ne suffisent pas à elles seules à rendre ne serait-ce que plausible la thèse présentée. Comme de nombreux éléments l'indiquent, les résultats des recherches réalisées jusqu'à présent par J. Milz semblent beaucoup plus proches de la réalité.

  • Deutsch

    Entgegen den bisherigen Erkenntnissen zur Stadtwerdung Duisburgs im Mittelalter, die von einem ersten Mauerbau um 1125 ausgehen, glaubt G. Krause eine noch ältere Wall-Graben-Befestigung nachweisen zu können, die er um 1000 ansetzt. Seine Argumente sind epigraphischer und archäologischer Art.

    Diese Auffassung hält einer kritischen Analyse nicht sand. Zum einen erweist sich die angeführte Unkundeninschrift aus der Zeit Heinrich V. (1111-1125) als ungeeignet für den Nachweis einer reinen Wall-Graben-Befestigung um 1000, zum anderen reichen die vorgelegten archäologischen Befunde alleine nicht aus, um die vorgetragene These zumindest wahrscheinlich zu machen. Es spricht vielmehr alles dafür, daß die bisherigen Forschungsansätze von J. Milz das Richtige treffen.