Resumen de Redistribución, desigualdad y crecimiento

Jonathan D. Ostry, Andrew Berg, Charalambos G. Tsangarides

• español

  Este artículo emplea un conjunto de datos reciente que distingue entre desigualdad neta y de mercado, y permite calcular las transferencias redistributivas anuales de un gran número de países. Las principales conclusiones son: 1. Sociedades más desiguales tienden a redistribuir más. 2. Una menor desigualdad neta se correlaciona robustamente con un crecimiento más rápido y más durable, dado un nivel de redistribución.

  3. El impacto de la redistribución sobre el crecimiento parece ser benigno en general, y hay evidencia de que solo en casos extremos puede tener efectos negativos. Por tanto, sus efectos conjuntos, directos e indirectos -incluidos los efectos de la menor desigualdad resultante-, son favorables al crecimiento. Pese a las limitaciones inherentes al conjunto de datos y al análisis de regresión, no se puede suponer que hay un gran trade-off entre redistribución y crecimiento; los mejores datos macroeconómicos disponibles no respaldan esa hipótesis.

• English

  This paper takes advantage of a recently-compiled cross-country dataset that distinguishes market inequality from net inequality and allows us to calculate redistributive transfers for a large number of country-year observations. Our main findings are: 1. More unequal societies tend to redistribute more. 2. Lower net inequality is robustly correlated with faster and more durable growth, for a given level of redistribution. 3. Redistribution appears generally benign in terms of its impact on growth; only in extreme cases is there some evidence that it may have direct negative effects on growth. Thus the combined direct and indirect effects of redistribution -including the growth effects of the resulting lower inequality- are on average pro-growth.

  While we should be cognizant of the inherent limitations of the data set and of cross-country regression analysis more generally, we should be careful not to assume that there is a big tradeoff between redistribution and growth. The best available macroeconomic data do not support that conclusion.