What's wrong with our theories of evidence?
- Autores: Julian Reiss
- Localización: Theoria: an international journal for theory, history and foundations of science, ISSN 0495-4548, Vol. 29, Nº 80, 2014, págs. 283-306
- Idioma: inglés
- Enlaces
-
Resumen
Este artículo describe y valora críticamente diversas teorías de la evidencia en relación a cuatro desiderata. Una buena teoría de la evidencia debería ser tanto una teoría sobre el apoyo evidencial [evidential support] (ser informativa sobre qué tipos de hechos hablan a favor de la hipótesis) como sobre la justificación [warrant]; debería aplicarse en las situaciones no ideales en las que normalmente se encuentran los científicos; y debería ser "descriptivamente adecuada", esto es, capaz de representar correctamente episodios típicos de razonamiento evidencial. Las teorías aquí revisadas�bayesianismo, hipotético-deductivismo, teorías de la satisfacibilidad, la estadística del error, así como las propuestas de Achinstein y Cartwright�se consideran deficientes en aspectos básicos. Argumentaré que un defecto común en todas ellas es que olvidan, o minusvaloran, el contexto epistémico en el que el episodio de razonamiento evidencial tiene lugar.
