Resumen de Konfrontation oder Integration?: Ein Kommentar zur gegenwärtigen Theoriediskussion in der Archäologie.

Frank Siegmund, Andreas Zimmermann

• français

  La discussion théorique actuelle en archéologie aime à confronter deux écoles, processualisme. Ceci rappelle la discussion entre Aufklärung et historicisme lorsque l'on se penche sur l'histoire de la recherche. Si l'on transforme la perspective en focalisant sur les motifs et intérets des hommes vivants dans le passé, une systématisation des connaissances centrales des deux écoles montre que chacune d'elle se préoccupe d'aspects différents mais tout acteurs d'alors au premier plan et qui utilise les forts des divers courants théoriques, différents mais complémentaires, puisque la force de chacun de ces courants repose sur les points faibles de la pensée concurrente.

• Deutsch

  Die aktuelle Theoriediskussion in der Archäologie stellt gerne zwei Schulen polarisierend gegenüber, Prozessualismus, was mit Blick auf die Forschungsgeschichte an die Diskussion zwischen Aufklärung und Historismus erinnert. Verändert man die Perspektive und versucht, die in der Vergangenheit lebenden Menschen, ihre Motive und Interessen in den Mittelpunkt zu stellen, zeigt eine Systematisierung der zentralen Erkenntnis-interessen beider Schulen (Abb. 1), daß jede von ihnen unterschiedliche, aber wesentliche Aspekte erfaßt. Daraus ergibt sich die Forderung nach einer integrativen Sicht, die vor allem die damaligen Akteure in den Vordergrund rückt und die Stärken der verschiedenen, sich ergänzenden Theorieströmungen nutzt, da ihre Stärke jeweils auf den Schwachpunkten der konkurrierenden Denkrichtung beruht.

• English

  The present discussion of theory in archaeology tends to polarise comparisons between Processualism and Post-processualism, a confrontation which recalls, with a glance at the history of research, the debate between Enlightenment and Historicism. If one changes perspective, attempting to focus on past peoples' motivations and interests, the epistemological interests of both schools can be systematised, revealing each of their different, but nevertheless fundamental, aspects (Fig.1). From this emerges the demand for an integrative view, one which shifts past-actors to the forefront and makes use of the strengths of these differing, but mutually complementary theoretical orientations, since their strengths are the result of the weak points of the competing philosophical orientation.