Ethnische Identitäten als Konstrukte der frühgeschichtlichen Archäologie.

• Autores: Sebastian Brather
• Localización: Germania: Anzeiger der Römisch-Germanischen Kommission des Deutschen Archäologischen Instituts, ISSN 0016-8874, Vol. 78, Nº. 1, 2000, págs. 139-177
• Idioma: alemán
• Títulos paralelos:
  • Identités ethniques comme constructions de l'archéologie protohistorique.
  • Ethnic identity as a construct of early-historic archaeology.
• Enlaces
  • Texto Completo Ejemplar
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • Deutsch

    Die Identifizierung archäologischen Fundmaterials mit den "Vorfahren" antiker oder mittelalterlicher "Stämme" und moderner Staatsnationen besitzt bekanntermaßen eine lange Tradition. Ihren Hintergrund haben diese Versuche im nationalen Diskurs des 19. und 20. Jahrhunderts, der "Volk" und "Kultur", schließlich auch "Sprache" und "Rasse" als zentrale Begriffe in den Mittelpunkt rückte. Diese vier Kategorien verstand man als kongruente, nach innen homogene und nach außen scharf abgrenzbare "Einheiten". Demgegenüber betont die sozialwissenschaftliche und historische Forschung den flexiblen, situativen Charakter von "Identitäten", die als "Gemeinsamkeitsglauben" (Max Weber) soziale Gruppen konstituieren. Aus dieser Sicht ist nach alternativen Erklärungen anstelle einseitig "ethnisch" fixierter Interpretationen zu fragen, die ahistorisch unveränderliche Gruppen voraussetzen. Dies stellt sowohl für die frühgeschichtliche als auch für die prähistorische Archäologie eine Herausforderung dar und sollte zu einem by dynamischeren Bild der Vergangenheit beitragen, das sich auf die v.a. strukturgeschichtlichen Aussagemöglichkeiten archäologischer Quellen stützt.

  • English

    The identification of archaeological finds with the "ancestors" of antique or medieval "tribes" and modern nation states has, as is well-known, a long tradition. The background of these attempts is the national discourse of the 19th and 20th centuries which focussed attention on "people" and "culture" and also, in the end, on "language" and "race" as central concepts. These four categories were understood to be congruent, internally homogeneous, externally sharply-bounded "units". In contrast, sociological and historical research emphasises the flexible, situational character of "identities" which, as belief in commonality or "Gemeinsamkeitsglauben" (Max Weber),, constitute social groups. From this perspective, alternative explanations must be sought for one-sided, "ethnic" fixed interpretations, which assume the existence of ahistorical, unchanging groups. This creates a challenge for both early-historic as well as for prehistoric archaeology and should contribute to a more dynamic image of the past, one which - above all - is supported by the structural-historical interpretative possibilities of archaeological sources.

  • français

    L'identification des trouvailles archéologiques avec les "ancêtres" de "souches" antiques ou médiévales ou des états-nations modernes a notoirement une longue tradition. Ces tentatives dans le discours ("discours") national des XIX-XXème siècles ont leur arrière-plan où "peuple" et "culture" mais aussi "langue" et "race" sont placés au centre en temps que concepts fondamentaux. Ces quatre catégories ont été comprises comme des "unités" coïcidentes, homogènes au-dedans et précisément délimitables au-dehors. La recherche sociologique et historique oppose à cela le caractère flexible, "dépendant de la situation" du concept d'"identités" qui, en tant que "Gemeinsamkeitsglauben" (Max Weber), constituent des groupes sociaux. De ce point de vue doit se poser la question des explications alternatives plutôt que des interprétations "ethniques" fixées et exclusives qui supposent des groupes anhistoriques immuables. Ceci représente un défi aussi bien pour l'archéologie protohistorique que préhistorique et devrait contribuer à donner une image plus dynamique du passé qui s'appuierait principalement sur les possibilités d'expression de l'histoire structurelle des sources archéologiques.