Las críticas de Karl-Otto Apel a Facticidad y validez de Jürgen Habermas.

• Autores: Guillermo Flores Miller
• Localización: Iztapalapa: Revista de Ciencias Sociales y Humanidades, ISSN-e 2007-9176, ISSN 0185-4259, Nº. 74, 2013 (Ejemplar dedicado a: Múltiples enfoques sobre la violencia / coord. por Florence Rosemberg, Irma Munguía Zatarain), págs. 157-188
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Se presentan algunas de las críticas de Karl-Otto Apel a la obra de Jürgen Habermas, Facticidad y validez, con especial atención en los temas de la normatividad y de lo que Apel llama la necesidad filosófica de llevar a cabo una fundamentación normativa. Primeramente se exponen aspectos centrales del pensamiento de Apel; después se realiza un acercamiento al tema de la ética discursiva.

    Por último, se abordan directamente las críticas que Apel efectúa a lo que considera son los déficits normativos del esfuerzo de Habermas por construir una arquitectónica de la filosofía del derecho en su obra Facticidad y validez. Según Apel, estos déficits se deben a una falta de fundamentación filosófica.

  • English

    This paper addresses some of Karl-Otto Apel�s criticisms of Jürgen Habermas� work, Between Facts and Norms, emphasizing on normative structures and on what Apel calls the philosophical need of normative foundation. Firstly, the core points of Apel�s theory are presented; then, an approach to Discourse Ethics is carried out. Finally, Apel�s criticism to what he considers the normative lacks on Habermas� efforts to build a Theory of Law in Between Facts and Norms, are directly addressed. According to Apel, these lacks are due to a lack of philosophical foundation.