Factores que influyen en el coeficiente de estabilidad: diámetro y longitud

• Autores: María Noelia Cervantes Haro, M. J. Encabo Durán, Saray Calderín Pérez, Juan Manuel Aragoneses Lamas
• Localización: Avances en periodoncia e implantología oral, ISSN 1699-6585, Vol. 26, Nº. 1, 2014, págs. 39-44
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Factors inDuencing stability. Diameter and length
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Objetivos: Determinar si el diámetro y la longitud de los implantes dentales son factores determinantes de la estabilidad primaria.

    Material y métodos: Se colocaron 17 implantes unitarios OIN de la casa Osseolife® Implant System de diámetros 3,75, 4,25 y 5,0 mm y longitudes de 10 y 11,5 mm. El coeficiente de estabilidad fue medido mediante el Osstell Mentor® durante la cirugía de colocación. Los resultados obtenidos fueron comparados en cuanto al diámetro y la longitud con el estadístico para muestras independientes t de Student.

    Resultados: El coeficiente de estabilidad mayor fue para los implantes de diámetro estrecho (3,75 mm) y cortos (lO mm) con un ISQ de 75,5 y 76,0 respectivamente. Para los otros diámetros y longi tud los resultados fueron: Para los implantes de 4,25 mm y 5,0 mm obtuvieron un ISQ de 74, 7, y 74,33, respectivamente, y para el implante denominado largo con longitud de 11,5 mm el coeficiente de estabilidad fue de 70,85. En ambos parámetros, objeto de estudio, no se encontraron diferencias estadísticamente significativas con p>0,05.

    Conclusiones: Tanto la longitud como el diámetro no son factores determinantes del coeficiente de estabilidad primaria.

  • English

    Objectives: To determine if the diameter and length of the dental implants are determinants of primary stability.

    Materials and methods: 17 unitary OIN Osseolife® Implant System implants were placed with diameters of 3.75, 4.25 and 5.0 mm and lengths of 10 and 11.5 mm. The stability coefficient was measured using the Mentor® Osstell placement during surgery. The results were compared in terms of diameter and length with the statistic for independent samples t test.

    Results: The stability coefficient was highest for small diameter implants (3.75 mm) and short ones (10 mm) with a ISQ of 75.5 and 76.00 respectively. For other diameters and length results were: implants of 4.25 mm and 5.0 mm obtained a ISQ of 74.7, and 74.33 respectively and for the implant called long (11.5 mm length) stability coefficient was 70.85. In both parameters under study, there were no statistically significant differences with p>0.05.

    Conclusions: Both the length and the diameter are not determinants of primary stability coefficient.