Raciocinio moral: forma y contenido

• Autores: Cleonice Camino, J'aims Ribeiro, Luciana Maia Viana, Robson Medeiros, Júlio Rique
• Localización: Postconvencionales: ética, universidad, democracia, ISSN-e 2220-7333, Nº. 5-6, 2012, págs. 24-34
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Moral Reasoning: form and Content
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    En la tipología Kohlbergiana los estadios son vistos como estructuras homogéneas y la secuencia del desarrollo moral es análoga al desarrollo cognitivo, jerarquizada y universal. Para Kohlberg lo que caracteriza un estadio es la forma del razonamiento, no el contenido. Partiendo de esos supuestos este estudio pretende comprobar si de hecho el contenido de un estadio no influencia los razonamientos de justicia. Para ello, se determina si las personas evalúan las definiciones del Estadio 4 como más justas que las del Estadio 3, independientemente del contenido de estas definiciones. En caso contrario, no se comprobaría ni la secuencia, ni la homogeneidad de los estadios. El estudio incluyó a 33 estudiantes, predominantemente postconvencionales, tomados de una muestra de 121 estudiantes universitarios.

    Los participantes respondieron un Inventario de Razonamiento Social (IRS) compuesto por 12 ítems relacionados con los Estadios 3 y 4 de la tipología Kohlbergiana. Los resultados indicaron que: las leyes democráticas de Estadio 4 obtuvieron el promedio más alto; el cuidado de Estadio 3 obtuvo el segundo promedio más alto; la expectativa social de Etapa 3 obtuvo un promedio inferior al cuidado de Estadio 3; y las leyes autoritarias de Estadio 4 obtuvieron el promedio más bajo; siendo todas estas diferencias estadísticamente significativas. Así que, y de conformidad con los resultados, los estadios son heterogéneos y su jerarquización no está plenamente confirmada.

  • English

    In the Kohlberg’s typology, the sequence of moral development is analogous to the cognitive development, hierarchical and universal, and the stages are seen as homogenous structures. For Kohlberg, which features a stage is a form of reasoning and not the content. Taking into account these assumptions, this study seeks to determine whether in fact the content of a stage does not affect the reasoning of justice. To this end, we investigate whether people evaluate the definitions of stage 4 as fairer than those of the third stage, regardless of the content of these definitions. If the opposite occurs, will not be checked nor hierarchical sequence, or the homogeneity of the stages.

    The study included 33 students, especially postconventional, drawn from a sample of 121 college students. The participants answered a Social Reasoning Inventory ―IRS, consisting of 12 items related to stages 3 and 4 of the Kohlberg’s typology. The results indicated that: Stage 4 democratic laws showed the highest average and differed significantly from the averages of the other stages, Stage 3 care had the second highest average, differing significantly from the average of Stage 3 social expectancy and Stage 4 authoritarian laws; Stage 3 of the social expectancy had a mean significantly higher than stage 4 authoritarian laws, but significantly less than in Stage 3 care, and the fourth stage of authoritarian laws had the lowest average. Thus, according to the results, the stages are heterogeneous and their hierarchy is not fully confirmed.