Corrección y cognitivismo: comentarios al argumento sobre la pretensión de corrección de Robert Alexy

• Autores: George Pavlakos
• Localización: Doxa: Cuadernos de Filosofía del Derecho, ISSN-e 2386-4702, ISSN 0214-8676, Nº 35, 2012, págs. 201-216
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Correctness and Cognitivism. Remarks on Robert Alexy’s Argument from the Claim to Correctness
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El argumento de la pretensión de corrección ha sido presentado por R. Alexy con el objeto de defender la idea según la cual los enunciados normativos admiten respuestas objetivas. Mi propósito en este trabajo es el de preservar esta aspiración inicial, aun a costa de desviarme de algunas de las ideas originales que soportan el argumento. Empiezo explicando una versión pura del cognitivismo normativo, con base en la cual propongo reconstruir el argumento de la pretensión de corrección. Sostengo que el contexto de emisión de las emisiones normativas está dirigido a la posibilidad de cognición normativa, pero no la constituye. Lo que constituye tanto la posibilidad como la necesidad de cognición, es la estructura proposicional de las normas. Concluyo que el argumento de la pretensión de corrección debe salvaguardar una distinción entre el contexto de emisión de un enunciado normativo y la proposición que individualiza el contenido de la emisión.

  • English

    The argument from the claim to correctness has been put forward by R. Alexy to defend the view that normative utterances admit of objective answers. My purpose in this paper is to preserve this initial aspiration even at the cost of diverting from some of the original ideas in support of the argument. I begin by spelling out a full-blooded version of normative cognitivism, against which I propose to reconstruct the argument from the claim to correctness. I argue that the context of uttering normative propositions points to the possibility of normative cognition, but does not constitute it. What constitutes the possibility of cognition is, as of necessity, the propositional structure of norms. I conclude that the argument from the claim to correctness ought to safeguard a distinction between the context of uttering a normative sentence and the proposition that individuates the content of the utterance.