Resumen de La equidad según Ferrajoli y la equidad según Aristóteles: una comparación crítica
- español
En este trabajo se hace un análisis crítico de la idea de equidad de Ferrajoli. Para discutir la concepción cognoscitivista de la jurisdicción defendida por el teórico italiano y el lugar que la equidad ocupa en ella (como «poder de connotación», junto a los poderes de «denotación», «comprobación fáctica» y «disposición») se propone una comparación crítica con la teoría clásica de la equidad de Aristóteles. Esta comparación contrasta ese modelo positivista con el modelo pragmático de las reglas y de la deliberación judicial como razonamiento práctico que se deriva de la idea aristotélica de «prudencia» y se encuentra en el trasfondo de la tesis de la epieikeia como «corrección de la ley». A partir de aquí se muestran, por un lado, las insuficiencias del planteamiento ferrajoliano de la jurisdicción basado en una idea de «verdad» deudora de la dicotomía positivista hecho-valor, argumentando que su tesis de la equidad como «connotación de lo que la ley denota» y «comprensión de las circunstancias de hecho del caso» mantiene en el fondo la misma posición del formalismo clásico ilustrado. Por otro lado, se destacan las inconsistencias que tal comprensión supone para el proyecto de constitucionalismo positivista de Ferrajoli, subrayando que la función judicial, y particularmente en el Estado constitucional, es indisociable de la idea de verdad como corrección práctica y de la coherencia como ideal metódico.
- English
The purpose of this paper is to elaborate a critical approach to Ferrajoli’s conception of equity. Its author undertakes a critical analysis on the cognitivist conception of jurisdiction to be found in the Italian author, particularly on the role played by equity thereof (as «power of connotation» coming along with the «denotation power», «fact finding power» and «ethical-political disposition power» of the judge) using for this purposes Aristotle’s classical theory on equity. In this comparison, Ferrajoli’s positivist model is confronted with Aristotle’s pragmatic model of rules and with judicial deliberation as practical reasoning, this latter derived from his notion of «prudence» underlying the concept of epieikeia as «correction of the law». It is then that the deficiencies of Ferrajoli’s approach to jurisdiction, based on a conception of the notion of truth following the positivist fact-value dichotomy, are observed. The author argues that Ferrajoli’s thesis on equity as «connotation of what is denoted by the law» and «understanding of the factual circumstances of the case» really tantamount to the classical formalist conception on jurisdiction. Moreover it is argued that holding this understanding of jurisdiction turns Ferrajoli’s positivist constitutionalism inconsistent. For the judicial function, especially in the constitutional rule-of-law state, needs to be considered as inseparable from the notion of truth as practical correction and from the methodical ideal of coherence.
