Contra Davidson en torno a la falsificación, segundo asalto

• Autores: Walter Edward Block
• Localización: Las Torres de Lucca: revista internacional de filosofía política, ISSN-e 2255-3827, Vol. 2, Nº. 3 (Julio-diciembre), 2013, págs. 35-72
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Contra Davidson on Counterfeiting, Round Two
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Libertarianos y no libertarianos coinciden por igual en que la falsificación de dinero legítimo poseído por personas inocentes es ilícito. Pero ¿qué pasa con la falsificación de dinero falso poseído por los no culpables? Davidson y yo, ambos libertarianos, pensamos que esto sería una violación de los derechos; pues socavaría los derechos de los inocentes propietarios del dinero, que serían víctimas del comportamiento fraudulento de los falsificadores, incluso del de quienes se limitan a la falsificación de fondos falsificados. Pero ¿qué pasa con la falsificación de moneda falsa propiedad de quienes son culpables de crímenes? Davidson (2013) opina, en efecto, que no hay tales personas. Ella afirma que el falsificador de dinero falso es ciertamente un criminal. Yo sostengo, muy por el contrario, que la población relevante está compuesta en su mayoría de gente culpable, y por lo tanto no están en posición lógica de oponerse a lo que de otra manera sería considerado una victimización. Con respecto a los pocos inocentes que haya entre ellos, en gran medida demuestran su inocencia al no oponerse a la falsificación de moneda falsa. Si se oponen, y emprenden acciones para prevenir esta práctica, actúan de manera incompatible con el principio de no agresión libertario (NAP) y por lo tanto pasan a engrosar las filas de los culpables. Considero que el análisis económico de Davidson es impecable, pero que su comprensión del libertarismo es altamente problemática.

    En aras de la divulgación completa, debo dejar claro que el presente documento contiene la sugerencia radical de que debemos acabar con nuestro actual sistema monetario y financiero. Si es necesario, y esto de ninguna manera es mi primera opción, tenemos derecho a hacerlo por medio de la falsificación masiva de divisas (lo cual se justifica por consideraciones deontológicas y principios libertarios). Por supuesto, esto es ilegal en los países existentes, y no me gustaría ser encarcelado por haber cometido un delito. Por lo tanto, para los propósitos de nuestra discusión, vamos a considerar solo el país imaginario de Krugmanania.

  • English

    Libertarians and non libertarians alike agree that counterfeiting legitimate money owned by innocent people is illicit. But what about counterfeiting counterfeit money owned by the guiltless? Davidson and I, both libertarians, take the position that this would be a rights violation; that this would violate the rights of innocent owners of currency, who would be victimized by such fraudulent behavior of counterfeiters, even those who limit themselves to counterfeiting counterfeit funds. But what about counterfeiting counterfeit money owned by those who are guilty of crimes? Davidson (2013) opines, in effect, that there are no such people. The counterfeiter of counterfeit money is thus himself a criminal, she avers. I argue, very much to the contrary, that the relevant population consists mostly of guilty people, and thus they are not in a logical position to object to what would otherwise be considered victimization. As for the few innocents among them, they demonstrate their innocence to a large degree by not objecting to the counterfeiting of counterfeit money. If they do object, and take actions to prevent this practice, they act in a manner incompatible with the libertarian non aggression principle (NAP) and thus enter the ranks of the guilty. I find Davidson�s (2013) economic analysis impeccable; her understanding of libertarianism highly problematic.In the interests of full disclosure, I should make it clear that the present paper contains the radical suggestion that we should do away with our established monetary- and financial system. If need be, and this is by no means my first choice, we are entitled to do so by means of massive counterfeiting of established currencies (which is justified by deontological considerations and libertarian principles). Of course, this is illegal in extant nations, and I would not want to be imprisoned for committing a crime. So, for purposes of our discussion, we will be considering only the imaginary country of Ruritania.