Una evaluación clínica de ocho años sobre adhesivos dentales de una botella con relleno y sin relleno.

• Autores: André V. Ritter, Edward J. Swift, Haraki O. Heymann, John R. Sturdevant, Aldridge D. Wilder
• Localización: The Journal of the American Dental Association (Ed. española), ISSN 1138-7750, ISSN-e 1887-1402, Vol. 4, Nº. 2 (Abril), 2009, págs. 65-75
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen

  • Introducción. Las estrategias para conseguir resina de adhesión a dentina incluyen el acondicionamiento de superficies, la iniciación y la unión. Los adhesivos de una botella combinan las funciones de iniciación y unión en una solución única. En este estudio, los autores compararon el rendimiento clínico a ocho años de adhesivos de una botella realizados por diferentes fabricantes.

    Métodos. Los autores colocaron un total de 99 restauraciones de clase V utilizando bien un adhesivo basado en etanol, con relleno (OptiBond Solo [OS], SDS Kerr, Orange, California) o un adhesivo basado en acetona, sin relleno (Prime & Bond 2.1 [PB] Dentsply Caulk, Milford, Del.) y un composite de resina híbrido en 33 sujetos con lesiones cervicales no cariadas. Los autores no biselaron los márgenes de esmalte y no utilizaron retención mecánica. Evaluaron las restauraciones en el momento basal y hasta un máximo de ocho años después de su colocación utilizando los criterios modificados del U.S. Public Health Service. Analizaron las diferencias entre grupos utilizando tests estadísticos adecuados.

    Resultados. Los autores examinaron 56 restauraciones después de ocho años y hallaron tasas de retención del 69% para OS y del 59% para PB. Estas tasas no difirieron estadísticamente (p=0,449) y no fueron afectadas significativamente por las características del sujeto o de la lesión. Los autores apreciaron decoloración marginal en el 55% de las restauraciones con OS retenidas y en el 31% de las PB, pero no detectaron caries secundarias alrededor de ninguna de las restauraciones. Establecieron una mala forma anatómica o una adaptación marginal pobre en el 15 y 40% de las restauraciones retenidas realizadas con OS, respectivamente.

    Conclusiones. El rendimiento de ambos adhesivos fue bueno durante este ensayo clínico a los ocho años. El adhesivo OS con base de etanol, relleno, demostró una durabilidad de la unión ligeramente superior que el adhesivo PB basado en acetona, no relleno, pero la diferencia entre los dos materiales no fue estadísticamente significativa.

    Implicaciones clínicas. A pesar de la alta incidencia de la decoloración marginal, los adhesivos de una botella evaluados en este estudio proporcionaron una buena tasa de retención clínica en las restauraciones de Clase V sin retención mecánica. Cuando los materiales se usan de forma adecuada, las restauraciones se retienen a tasas aceptables a lo largo de al menos ocho años de servicio clínico.