Incidencia de parestesia en Estados Unidos tras la administración de anestesia local

• Autores: Gabriella A. Garisto, Andrew S. Gaffen, Herenia P. Lawrence, Howard C. Tenenbaum, Daniel A. Haas
• Localización: The Journal of the American Dental Association (Ed. española), ISSN 1138-7750, ISSN-e 1887-1402, Vol. 5, Nº. 5 (Octubre), 2010, págs. 197-205
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen

  • Introducción. Varios estudios sugieren que la probabilidad de parestesia depende del anestésico local utilizado. El propósito de este estudio es determinar si el tipo de anestésico local administrado tiene algún efecto sobre la incidencia de parestesia en la práctica odontológica de Estados Unidos.

    Métodos. Los autores recopilaron las notificaciones de parestesia asociadas al uso de anestesia local en odontología registradas por el sistema de notificación de efectos adversos de la agencia reguladora FDA (Food and Drug Administration) durante el período comprendido entre noviembre de 1997 y agosto de 2008.

    Resultados. Durante el período de estudio, se notificaron 248 casos de parestesia después de procedimientos dentales. En el 89,0% de los casos, estaba afectado el nervio lingual. La incidencia asociada al uso de prilocaína al 4% y articaína al 4% fue 7,3 y 3,6 veces mayor de lo esperado, respectivamente (χ², P < 0,0001), teniendo en cuenta el uso de los distintos anestésicos locales que hacen los dentistas estadounidenses.

    Conclusiones. Estos datos sugieren que la parestesia se produce con mayor frecuencia después del uso de formulaciones de anestesia local al 4%. Estos resultados confirman lo publicado en varios estudios de otros países.

    Implicaciones clínicas. Hasta que nuevos estudios indiquen lo contrario, el dentista deberá considerar estos resultados cuando valore los riesgos y beneficios de la utilización de anestesia local al 4% para el bloqueo mandibular.