Propósito: el propósito de este estudio fue informar sobre el resultado clínico a cinco años de prótesis implantosoportadas con estructura de titanio soldada y comparar su función con las de las prótesis con estructuras coladas convencionales.
Material y métodos: se proporcionaron prótesis fijas soportadas por implantes en mandíbula a un grupo consecutivo de 824 pacientes edéntulos. Además de un grupo convencional de colados en aleación de oro, los pacientes fueron restaurados randomizadamente con dos clases de estructuras soldadas de titanio. En total, se incluyó a 155 pacientes en los dos grupos de estructuras de titanio. Se empleó como comparación a un grupo control de 53 pacientes randomizados, restaurados con colados convencionales de aleación de oro. Se recogieron datos clínicos y radiográficos durante cinco años en los tres grupos.
Resultados: todos los pacientes controlados continuaban con prótesis fija en la mandíbula después de los cinco años. La frecuencia acumulativa de éxito en su conjunto fue del 95,9% y del 99,7% para las prótesis de estructura de titanio y los implantes, respectivamente. Las frecuencias de éxito correspondientes al grupo de control fueron del 100% y del 99,6%, respectivamente. La pérdida de hueso fue de 0,05 mm de media durante el período de seguimiento de cinco años. La complicación más frecuente en las estructuras de titanio fueron las fracturas de resina o dientes, inflamación gingival y fracturas de las estructuras de metal (10%) . Una de las estructuras coladas se fracturó y se resoldó. Los aflojamientos y fracturas de los tornillos fueron escasos (menos del 1%).
Conclusión: incluso aunque las estructuras coladas tengan una elevada tasa de éxitos, el tratamiento con estructuras de titanio tuvo buenos resultados en relación con los obtenidos en el grupo de control. Se obtendrán mejores resultados cuando los clínicos ganen experiencia con la técnica, y las estructuras soldadas de titanio parecen ser una alternativa viable a los colados convencionales en la mandíbula edéntula. lnt J Prosthodont 1999; 12:65-72.
© 2001-2026 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados