Cambios en los resultados de coronas individuales ceramometálicas soportadas por dientes y prótesis dentales fijas tras la introducción de la implantología osteointegrada en la práctica prostodóntica

• Walton, Terry R. ^[1]
  1. [1] University of Sydney

     University of Sydney

     Australia

     
• Localización: Revista internacional de prótesis estomatológica, ISSN 1139-9791, Vol. 12, Nº. 1, 2010, págs. 45-53
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Objetivo: la finalidad de este estudio fue analizar, desde un punto de vista prospectivo, el efecto que la incorporación de la implantología osteointegrada produjo sobre las prótesis con coronas individuales ceramometálicas dentosoportadas que se habían mantenido in situ de entre 5 a 10 años.

    Materiales y métodos: se determinó y comparó estadísticamente (test log-rank) la supervivencia acumulativa estimada a los 10 años (Kaplan-Meier) descrita para todos los pacientes (que fueron tratados en dos períodos de tiempo) portadores de prótesis con coronas individuales ceramometálicas dentosoportadas (CDS) y prótesis dentales ceramometálicas fijas dentosoportadas (PDFD). Las prótesis del grupo 1 (404 CDS y 433 pilares para PDFD en 189 PDFD) se cementaron entre el mes de enero de 1989 y diciembre de 1993, determinándose el resultado de las mismas en 1998. Las prótesis del grupo 2 (539 CDS y 354 pilares para PDFD en 142 PDFD) se cementaron entre el mes de enero de 1997 y diciembre de 2001, determinándose el resultado de las mismas en 2006. Se produjo un aumento del 500% en implantes restaurados entre el final del grupo 1 y los periodos de tiempo del grupo 2.

    Resultados: para las CDS, la comparación entre los grupos mostró una supervivencia significativamente mejor en el grupo 2 frente al grupo 1 para las CDS no desvitalizadas (P=0, 001), dientes anteriores superiores desvitalizados (P=0, 003), incisivos laterales superiores desvitalizados (P=0, 008) y premolares desvitalizados (P=0, 013). La comparativa entre ambos grupos demostró que las CDS desvitalizadas presentaban una disminución significativa de la supervivencia comparada con las CDS vitales del grupo 1 (P=0, 001), no siendo así en el grupo 2 (P=0, 48). Por lo general, la supervivencia acumulativa estimada a los 10 años para las CDS del grupo 2 fue del 94% +- 3%. Para las PDFD, la comparación entre los grupos mostró una supervivencia significativamente mejor para los pilares desvitalizados del grupo 2 frente al grupo 1 (P=0, 049). La comparativa entre ambos grupos demostró que los pilares desvitalizados para las PDFD presentaban una disminución significativa de la supervivencia comparada con los pilares vitales del grupo 1 (P=0, 001), no siendo así para los del grupo 2 (P=0, 377). Por lo general, la supervivencia acumulativa estimada a los 10 años para las PDFD del grupo 2 fue del 90% +- 6%, y para las PDFD de tres unidades, fue del 97% +- 2%. El fracaso de los dientes por fractura o por periodontopatía fue inferior en el grupo 2 que en el grupo 1.

    Conclusiones: la incorporación de la implantología osteointegrada ha producido un aumento significativo en la tasa de supervivencia de los pilares para CDS y PDFD, siendo la supervivencia para los dientes vitales y los desvitalizados, tanto de las CDS como de las PDFD, equivalente, produciéndose también una disminución de fracasos por fractura o periodontopatía en los dientes que soportan las prótesis. Prótesis Estomatológica 2010;1:45-53.

  • English

    Purpose: The aim of this study was to prospectively analyze the effect that the incorporation of osseointegrated implant dentistry had on the outcome of metal-ceramic tooth-supported prostheses that had been in situ for 5 to 10 years.

    Materlals and Methods: The 10-year estimated (Kaplan-Meier) cumulative survival of metal-ceramic toothsupported single crowns (TSCs) and metal-ceramic tooth-supported fixed dental prostheses (TFDPs) provided for all patients treated at two time periods was determined and statistically compared (log-rank test). Prostheses in group 1 (404 TSCs and 433 TFDP abutments in 189 TFDPs) were cemented between January 1989 and December 1993, with the outcome determined in 1998. Prostheses in group 2 (539 TSCs and 354 TFDP abutments in 142 TFDPs) were cemented between January 1997 and December 2001, with the outcome determined in 2006. A 500% increase in implants restored occurred between the end of group 1 and group 2 time periods.

    Results: For TSCs, comparison between groups showed a significantly better survival in group 2 than in group 1 for nonvital TSCs (P = .001 ), nonvital maxillary anterior teeth (P = .003), nonvital maxillary lateral incisors (P = .008), and nonvital premolars (P = .013). Comparison within groups showed nonvital TSCs hada significantly decreased survival compared to vital TSCs in group 1 (P< .001), but not in group 2 (P = .48). Overall, the estimated cumulative 10-year survival of TSCs in group 2 was 94% ± 3%. For TFDPs, comparison between groups showed a significantly better survival for nonvital abutments in group 2 than in group 1 (P = .049). Comparison within groups showed nonvital TFDP abutments had a significantly decreased survival compared to vital TFDP abutments in group 1 (P = .001 ), but not in group 2 (P = .377). Overall, group 2's estimated cumulative 10-year survival for all TFDPs was 90% ± 2%. Teeth in group 2 failed less through fracture and periodontal disease than those in group 1.

    Conclusions: The incorporation of osseointegrated implant dentistry has resulted in a significant improvement in the survival of TSCs and TFDP abutments, nonvital and vital teeth having equivalent survivals for TSCs and TFDPs, and a decrease in supporting-tount failure through fracture and periodontal disease.