Prótesis removible implantosoportada en situaciones estratégicas: seguimiento durante 8 años
-
-
[1] University of Bern
University of Bern
Bern/Berne/Berna, Suiza
-
- Localización: Revista internacional de prótesis estomatológica, ISSN 1139-9791, Vol. 12, Nº. 1, 2010, págs. 31-39
- Idioma: español
- Texto completo no disponible (Saber más ...)
-
Resumen
- español
Objetivo: el objetivo de este estudio fue analizar el mantenimiento protésico en pacientes parcialmente edéntulos con prótesis removibles soportadas por dientes e implantes colocados en posiciones estratégicas.
Materiales y métodos: entre 1998 y 2006 se identificaron 60 pacientes con prótesis parciales removibles y soporte combinado entre dientes e implantes. Un grupo estuvo formado por 42 pacientes (grupo planificación) con dentición residual reducida y necesidad de prótesis parcial removible (PPR) o sobredentadura en el maxilar superior y/o inferior. Fueron ingresados de forma consecutiva para su tratamiento. Dada la ausencia de dientes en zonas estratégicas importantes, se colocaron uno o dos implantes para mejorar el apoyo simétrico y la retención de la prótesis. La mayoría de las piezas residuales presentaban alteraciones en su integridad estructural y, por tanto, se realizaron cofias radiculares para la retención de la prótesis. Algunas piezas vitales se utilizaron para las coronas telescópicas. El sistema de anclaje de los implantes estratégicos se seleccionó en este sentido. Se identificó un segundo grupo de 18 pacientes (grupo reparación) que utilizaban PPR y a los que les faltaba un diente pilar debido a un fallo biológico o mecánico. Estos dientes pilares fueron sustituidos por 21 implantes y los pacientes siguieron llevando su prótesis original. El tiempo de observación de los grupos planificación y reparación fue de 12 meses a 8 años. Todos los pacientes siguieron un protocolo de mantenimiento regular. Las complicaciones técnicas o biológicas con los dientes de soporte o los implantes y la revisión protésica se registraron de forma periódica.
Resultados: se perdieron 3 implantes del maxilar superior después de la carga y hubo que extraer 3 raíces con cofias. Entre los problemas biológicos destacan la presencia de caries y de infección periodontal/periimplantaria con una incidencia significativamente elevada en el grupo de reparación (p<0, 05). Las complicaciones técnicas con las prótesis fueron bastante frecuentes en ambos grupos y estuvieron relacionadas en su mayor parte con el sistema de anclaje (matrices) de las cofias radiculares y los implantes. El mantenimiento y las complicaciones se observaron con más frecuencia en el primer año tras la entrega de la prótesis que en los 3 años posteriores (p<0, 05). No hubo que rehacer ninguna prótesis.
Conclusiones: la colocación de algunos implantes permite mantener la dentición residual comprometida como apoyo de la PPR. La combinación de soporte con raíces e implantes facilita la planificación del tratamiento y mejora el diseño de la prótesis removible. También demuestra ser un método práctico de rescate. Con frecuencia se produjeron problemas técnicos con el sistema de anclaje, en particular durante el primer año tras la entrega de las prótesis. Prótesis Estomatológica 2010;1:31-39.
- English
Purpose:The aim of this study was to analyze prosthetic maintenance in partially edentulous patients with removable prostheses supported by teeth and strategic implants.
Materlals and Methods: Sixty patients with removable partial prostheses and combined tooth-implant support were identified within the time period from 1998 to 2006. One group consisted of 42 patients (planned group) with a reduced residual dentition and in need of removable partial dentures (RPDs) or overdentures in the maxilla and/or mandible. They were admitted consecutively for treatment. Due to missing teeth in strategic important positions, one or two implants were placed to improve symmetrical denture support and retention. The majority of residual teeth exhibited an impaired structural integrity and therefore were provided with root copings for denture retention. A few vital teeth were used for telescopic crowns. The anchorage system for the strategic implants was selected accordingly. A second group of 18 patients (repair group) wearing RPDs with the loss of one abutment tooth due to biologic or mechanical failure was identified. These abutment teeth were replaced by 21 implants, and patients continued to wear their original prostheses. The observation time for planned and repair groups was 12 months to 8 years. All patients followed a regular maintenance schedule. Technical or biologic complications with supporting teeth or implants and prosthetic service were registered regularly. Results:Three maxillary implants were lost alter loading and three roots with copings had to be removed. Biologic problems included caries and periodontal/peri-implant infection with a significantly higher incidence in the repair group (P < .05). Technical complications with the dentures were rather frequent in both groups, mostly related to the anchorage system (matrices) of root copings and implants. Maintenance and complications were observed more frequently in the first year alter delivery of the denture than in the following 3 years (P < .05). No denture had to be remade.
Concluslons: The placement of a few implants allows for maintaining a compromised residual dentition for support of RPDs. The combination of root and implant support facilities treatment planning and enhances designing the removable denture. It also proves to be a practical rescue method. Technical problems with the anchorage system were frequent, particularly in the first year after delivery of the dentures.
- español
