Sobredentaduras superiores implantorretenidas en supraestructuras de barras microfresadas: seguimiento de 10 años de los cuidados globales, quirúrgicos y protésicos.
-
-
[1] University of Groningen
University of Groningen
Países Bajos
-
- Localización: Revista internacional de prótesis estomatológica, ISSN 1139-9791, Vol. 12, Nº. 1, 2010, págs. 11-22
- Idioma: español
- Texto completo no disponible (Saber más ...)
-
Resumen
- español
Objetivo: el objetivo de este estudio fue evaluar los cuidados globales, tanto quirúrgicos como protésicos, de las sobredentaduras superiores soportadas por 6 implantes endoóseos y una mesoestructura de barra microfresada con anclajes Ceka.
Materiales y métodos: treinta y nueve pacientes consecutivos con un maxilar superior edéntulo que refirieron problemas con sus prótesis superiores convencionales fueron tratados mediante una sobredentadura soportada por 6 implantes endoóseos y una mesoestructura de barra microfresada (barra sólida con colocación de anclajes Ceka). Los cuidados globales protésicos y quirúrgicos se puntuaron desde la primera visita hasta 10 años después del aumento del maxilar superior. La satisfacción del paciente se evaluó al final del seguimiento.
Resultados: se diferenciaron 3 grupos de pacientes en función de los problemas que sufrieron con sus prótesis convencionales: pacientes sin retención en la prótesis convencional debido a problemas anatómicos (n=24), pacientes con problemas de náuseas (n=9), y pacientes que no toleraron una prótesis superior convencional debido a problemas subjetivos no relacionados con el sustrato anatómico (n=6). La necesidad de los cuidados globales fue comparable en los 3 grupos. La tasa de supervivencia global de los implantes tras 10 años fue del 86, 1%. La pérdida de implantes se produjo, principalmente, durante el primer año tras la colocación. Los cuidados postoperatorios estuvieron relacionados básicamente con la retirada y sustitución de los implantes (es decir, incremento, sustitución de implantes y conexión de los pilares). Los cuidados posprotésicos consistieron principalmente en inspecciones rutinarias, cuidados de higiene oral y activación o sustitución de los anclajes Ceka. Por último, las sobredentaduras funcionaron bien en todos los pacientes y estuvieron satisfechos durante todo el estudio. Conclusión: independientemente de los motivos subyacentes mencionados para a ausencia de funcionalidad de las prótesis superiores convencionales, la sobredentadura superior implantorretenida, en oposición a una sobredentadura inferior implantorretenida o a la dentición natural, demostró ser una opción terapéutica eficaz, predecible y fiable que no necesitó muchos cuidados postoperatorios o posprotésicos más que los ajustes de los anclajes Ceka. Prótesis Estomatológica 2010;1:11-22.
- English
Purpose: The aim of this study was to evaluate surgical and prosthetic care and altercare of maxillary overdentures supported by six endosseous implants and a milled bar mesostructure with Ceka attachments.
Materials and Methods: Thirty-nine consecutive patients with an edentulous maxilla who reported problems wearing a conventional maxillary denture were treated with an overdenture supported by six endosseous implants and a milled bar mesostructure (solid bar with position Ceka attachments). Prosthetic and surgical care and altercare were scored from the first visit until 10 years alter the augmentation of the maxilla. Patient satisfaction was assessed at the end of followup.
Results: On the basis of problems patients experienced with wearing their conventional dentures, three groups of patients were distinguished: patients with lack of retention of their conventional maxillary denture related to anatomic problems (n = 24), patients with gagging problems (n = 9), and patients not tolerating a conventional maxillary denture due to subjective problems not related to an anatomic substratum (n = 6). The need far care and altercare was comparable between the three groups. The overall 10-year implant survival rate was 86.1%. Loss of implants occurred mostly during the first year alter placement. Surgical altercare predominately consisted of care related to the removal and replacement of implants (ie, reaugmentation , replacement of implants, and abutment connection). Prosthetic altercare consisted mainly of routine inspections, oral hygiene care, and activation or replacement of Ceka attachments. Finally, all patients functioned well with their overdentures and remained satisfied throughout the study.
Concluslon: lrrespective of the mentioned underlying reasons far not functioning with a conventional maxillary denture, an implantretained maxillary overdenture, opposed by either an implant-retained mandibular overdenture or natural dentition, was shown to be an effective, predictable, and reliable treatment option that did not need much altercare other than adjustments of the Ceka attachments.
- español
