Existe confusión acerca de la etiopatogenia de la inclusión del canino superior permanente. Esto es debido al hecho de que se considera como una sola entidad, cuando en realidad son 2 bien diferenciadas: el canino incluido, propiamente dicho (localizado habitualmente por palatino y sin relación con problemas de espacio en la arcada) y el canino impactado (generalmente localizado por labial y en relación con la falta de espacio). Este artículo revisa la bibliografía relacionada con el tema y aporta varias consideraciones clínicas basadas en la etiopatogenia del problema.
There is much controversy about etiopathogenesis of the maxillary impacted canine. lt is imperative to separate two clinical situations: an impacted canine, properly said (usually palatally displaced and without any relationship to space problems in the arch) and a retained canine (usually labially located and related to and arch-length deficiency problem). This article reviews subject-specific bibliography and provides several clinical considerations based on the etiopathogenesis of the problem.
© 2001-2024 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados