Evitar la no asistencia a las visitas en la consulta dental general: Comparación de métodos de recuerdo

• Autores: D. Reekie, H. Devlin
• Localización: Archivos de odontoestomatología, ISSN 0213-4144, Vol. 15, Nº. 3 (Marzo), 1999, págs. 146-151
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Preventing failed appointments in general dental practice: a comparison of reminder methods
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Objetivo. Estudiar la efectividad de diferentes sistemas de recordar a los pacientes sus visitas para reducir el número de no presentados. También se determina el coste de la aplicación de un sistema de recuerdo a los pacientes.

    Diseño. Estudio clínico en una clínica dental con un solo odontólogo.

    Sujetos. Se recordó las visitas a los pacientes por carta, teléfono manual o teléfono automático (o los tres combinados). No se aplicó método de recuerdo al grupo control. Se registraron 500 asistencias en cada grupo.

    Resultados. Los pacientes no asistieron a 130 de las 2500 visitas consideradas en el estudio. Hubo una reducción significativa en el índice de no asistencias de un 9,4% (sin método de recuerdo) a un mínimo del 3% cuando se aplicaba un método de recuerdo antes de la visita. Sin embargo, no hubo diferencias significativas entre los cuatro grupos de recuerdo del estudio lo que indica que el método de recuerdo no provoca diferencias en el índice de no asistencias.

    Conclusiones. Recordar la visita a los pacientes por carta o por teléfono manual es efectivo para mejorar la asistencia a las visitas. Todos los sistemas de recuerdo, por teléfono o carta, suponen un ahorro de dinero en lugar de un coste adicional.

  • English

    Objective. To test the effectiveness of different systems of reminding patients about their appointments in order to reduce the rate of failed attendance. The expense in implementing a reminder system for patients was also estimated.

    Design. A clinical study in a single-handed dental practice.

    Subjects. Patients were reminded about their appointment using either postal, manual telephone or automated telephone reminders (or all three combined). A control group received no reminders. 500 patient attendances were recorded in each group.

    Results. Patients failed to attend for 130 of the 2500 appointments considered in the study. There was a significant reduction in the failed attendance rate from 9.4% (with no reminder) to a minimum of 3% when a reminder was given to the patient before the appointment. However, there was no significant difference among the four reminder test groups, indicating that the form of the reminder made no difference to the failure rate.

    Conclusions. Reminding patients using postal or manual telephone techniques is effective at improving attendance. All of the reminder methods, telephone and postal, provided net cost savings rather than additional costs.