Sonic styles in the music of Victoria

• Autores: Daniele V. Filippi
• Localización: Revista de musicología, ISSN 0210-1459, Vol. 35, Nº 1 (2012), 2012, págs. 155-182
• Idioma: inglés
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    «Palestrina fue simplemente un gran burócrata del contrapunto» según la famosa broma de Igor Stravinsky de 1960. Más de cincuenta años han transcurrido desde entonces pero, a juzgar por las discusiones genéricas sobre la forma en la música renacentista, y particularmente en géneros «libres» como el motete, parece que este tipo de prejuicio aún existe. Y no sólo con Palestrina. Los compositores del siglo XVI son vistos como máquinas musicales automáticas: introduces texto en la máquina y por el otro lado salen fragmentos contrapuntísticos bellamente entretejidos. Final del texto, final de la pieza, y ya está. La adhesión al texto, la forma aditiva y el principio de la varietas parecen ser los únicos conceptos que funcionan. Tendemos a subestimar el interés de los compositores por el problema de la forma, especialmente como forma perceptible, así como sus esfuerzos creativos en esa dirección. Pero la realidad compositiva cuestiona nuestros clichés históricos. Hablar de una variedad o multiplicidad caleidoscópica no es suficiente: en este repertorio están funcionando estrategias formales deliberadas y una aproximación fenomenológica puede ayudar a describirlas y comprenderlas. Incluso aunque hoy en día el análisis parece no estar de moda –en comparación con los estudios contextuales– sostengo que necesitamos comenzar de nuevo a analizar las obras de compositores como Palestrina y Victoria: y si queremos hacerlo, debemos abandonar el análisis monofactorial y examinar las interacciones multifactoriales y las constelaciones de parámetros en los diferentes niveles del proyecto composicional. En este artículo intentaré demostrar cómo la definición e identificación de diferentes «estilos sonoros» puede proporcionar una herramienta flexible y eficiente para el análisis de la música de Victoria y del siglo XVI en general.

  • English

    «Palestrina was simply a great bureaucrat of counterpoint», according to Igor Stravinsky's famous boutade of 1960. More than fifty years have passed, but to judge from generic discussions of form in Renaissance music, and particularly in «free» genres like the motet, it seems that this kind of prejudice still exists. And not against Palestrina alone. Sixteenth-century composers are seen like automatic music machines: you feed text into the machine, and beautifully woven segments of counterpoint come out on the other side. End of the text, end of the piece, and that's it. Adherence to the text, additive form, and varietas seem to be the only working concepts. We tend to underestimate the composers'interest in the problem of form, and especially of perceivable form, and the creative efforts they made in this direction. But the compositional reality challenges our historical clichés. To speak of variety or kaleidoscopic multiplicity is not enough: deliberate formal strategies are at work in this repertoire, and a phenomenological approach can help to describe and understand them. Even though today analysis seems to be out of fashion, to the advantage of contextual studies, I contend that we need to start again to analyse the works of composers such as Palestrina and Victoria: and if we want to do that, we should give up monofactorial analysis, and examine multifactorial interactions and constellations of parameters, on the different levels of the compositional project. In this article, I will try to demonstrate how the definition and identification of different «sonic styles» can provide a flexible and efficient tool for the analysis of Victoria's music, and of late sixteenth-century music in general.