Resumen de La polémica en el discurso del expresidente colombiano Álvaro Uribe Vélez: Los argumentos ad hominem y su función como configuradores del enemigo político, el "terrorismo"
- español
En este trabajo nos detenemos a estudiar, determinar y describir dos aspectos, en el marco de la retórica y la argumentación, como un estudio alternativo que centra el disenso como objetodinámico de estudio. Primero, los rasgos y momentos polémicos del discurso del presidente Álvaro Uribe Vélez, el 25 de julio de 2010, en el Fuerte Militar de La Macarena (Meta-Colombia). Segundo, la contribución de los argumentos ad hominem, a la configuración del enemigopolítico, a través del signo ideológico «terrorismo». La polémica, por lo tanto, se presenta como una de las modalidades de la argumentación que genera una transgresión de las fronteras instaladas en los estudios retóricos y argumentativos orientados, hasta el momento, en el marco de la persuasión y el consenso.
- English
The aim of the present article is to study, determine and describe two aspects related to the study of controversy. In the first place: we will identify the controversial characteristics and moments ofAlvaro Uribe’s speech delivered on July 25th in La Macarena military base (Meta, Colombia). Secondly, we will analyze the contribution of arguments ad hominem to configure the political enemy, through the ideological sign of «terrorism». Consequently, controversy, is presented as one of the modalities of argumentation, transgressing the boundaries of rhetorical and argumentative studies, which, to this date have focused on persuasion and consensus. Therefore, we adopt Amossy’s proposal, which considers the study of controversy, through rhetoric and argumentation as an alternative study, that focuses on dissension as a dynamic object of study.
