Selección de pilares en implanto-prótesis

• Autores: Jaime del Río Highsmith, Eugenio C. Grano de Oro Cordero, G. Aguayo Ruíz
• Localización: RCOE: Revista del Ilustre Consejo General de Colegios de Odontólogos y Estomatólogos de España, ISSN 1138-123X, Vol. 7, Nº. 5 (OCT), 2002, págs. 507-517
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Abutment selection on implant-supported prostheses
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Introducción: hoy día las casas comerciales ofrecen muchas posibilidades a la hora de seleccionar los pilares para nuestras prótesis implantosoportadas, lo que hace a veces difícil su selección. Con este trabajo queremos mostrar los criterios para escogerlos según el tipo de prótesis, su localización, la dirección de los implantes y las alternativas existentes.

    Materiales y Método: se ha empleado una revisión bibliográfica y experiencias propias de nuestra actividad para señalar los pilares indicados y sus posibles alternativas.

    Resultados: para la rehabilitación fija maxilar superior preferimos pilares cónicos tallables para prótesis cementada. Si los implantes no están paralelos usaremos pilares cónicos para atornillar para confeccionar una prótesis híbrida. En la mandíbula indicamos pilares cónicos para atornillar. En las sobredentaduras seleccionamos pilares cónicos para atornillar una barra de retención como primera opción. En los casos parciales preferimos pilares cónicos para cementar, así como en los unitarios. Si la dirección es desfavorable usaremos pilares metálicos o cerámicos tallables. Señalamos en el artículo las razones y alternativas en cada situación.

  • English

    lntroduction: Nowadays commercial companies offer many possibilities to select abutments for implant-supported prostheses. With this work we want to show the selection criteria according to the type of the prosthesis, localization and direction of the implants, as well as to the existing alternatives.

    Materials and Method: We have used a bibliographic review and our own experiences obtained from our activities to point out the abutments indicated and their alternatives.

    Results:· For the fixed maxillary rehabilitation we prefere conic abutments for cemented prosthesis. lf the implants are not well orientated, we shall use conic abutments for screwed restorations. In the mandible we indicate conic abutments for screwed hybrid prostheses. In overdentures we select conic abutments to screw a retention bar as a first option. In partial cases we prefere, as in single replacements, conic abutment to cement; if the direction is inadequate we use metallic or ceramic abutments. We indicate in the article the reasons and alternatives in each situation.