Resumen de Husserl, Heidegger y el problema de la reflexión

Jesús Adrián Escudero

• español

  La idea de que la fenomenología de Husserl representa una suerte de filosofía reflexiva, basada en una metodología que desarrolla la tradición cartesiana, se ha convertido en una creencia ampliamente difundida en la literatura filosófica. Este énfasis puesto por Husserl en la reflexión fue arduamente criticado por Heidegger.

  Desde entonces resulta frecuente encontrarse con la afirmación de que Husserl y Heidegger desarrollan dos conceptos de fenomenología diferentes, incluso antagónicos.

  No se trata de seguir alimentando esta discusión historiográfica. Aquí, por una parte, se muestra el complejo proceso de desarrollo de la fenomenología hermenéutica de Heidegger en el transcurso de sus primeras lecciones de Friburgo (1919-1923) y Marburgo (1924-1928) y, por otra, se sopesan algunas de las observaciones críticas de Heidegger a Husserl a la luz de evidencias textuales de la fenomenología husserliana, ignoradas no sólo por Heidegger, sino también por un sorprendente número de reconocidos especialistas en el campo de la filosofía, de las ciencias cognitivas y de la filosofía de la mente

• English

  The idea that Husserl�s phenomenology is a kind of reflective philosophy inspired by the Cartesian tradition has become a commonplace in the philosophical literature.

  Heidegger was one of the first thinkers who criticized the Husserlian emphasis on reflection. Since then it is easy to find the affirmation that Husserl and Heidegger developed two different, even antagonistic concepts of phenomenology.

  Here is not the place to continue embracing this discussion. One the one hand, the present article shows the complex development process of Heidegger�s hermeneutic phenomenology in the course of his first lectures in Freiburg (1919-1923) and Marburg (1924-1928). On the other hand, it weighs up some of Heidegger�s critical remarks regarding the reflective nature of Husserlian phenomenology in the light of important textual evidences ignored not only by Heidegger, but also by a surprising number of specialists in the fields of philosophy, cognitive sciences, and philosophy of mind