Resumen de Sensibilidad del cultivo de pool fecal para detectar infección por Mycobacterium avium
M. Pradenasa, J. Kruzea, G. Van Schaikc
La paratuberculosis bovina o Enfermedad de Johne es una enfermedad infecciosa causada por Mycobacterium avium subsp. Paratuberculosis (Map), que afecta principalmente a rumiantes y se caracteriza por producir una enteritis crónica, disminución de la producción láctea, diarrea intermitente y enflaquecimiento progresivo que termina con la muerte del animal. Esta enfermedad, de distribución mundial, causa grandes pérdidas económicas en rebaños lecheros debido a una menor producción de leche y eliminación prematura de animales con pérdida de material genético (Rutchinson 1996, Van Schaik y col 1996). La enfermedades consideradamásque un problema individual, un problema de rebaño (Kalis y col 2000), y se caracteriza por presentar una baja prevalencia individual pero una alta prevalencia predial. En Chile no existen antecedentes oficiales de prevalencia de paratuberculosis a nivel nacional, sin embargo, Map ha sido aislado en numerosas oportunidades en rebaños bovinos del sur de Chile (Grinbergs y Caorsi 1958, Soto y col 2002, Haro 2005, Pradenas 2006) y antecedentes no publicados hacen sospechar que existe una alta prevalencia predial. Además la enfermedad también ha sido descrita en otras especies domésticas y silvestres (Zamora y col 1975, Kruze y col 2007, Salgado y col 2007, Paredes y col 2007). La base del control de esta enfermedad es el correcto y oportuno diagnóstico de los animales infectados subclínicamente y su inmediata eliminación o segregación para evitar la transmisión de la infección a los animales más jóvenes, que son los más susceptibles. El diagnóstico de paratuberculosisen bovinos con signología clínica (edema submandibular, diarreacrónica y pérdida progresiva de peso)no es difícil; sin embargo, el diagnóstico de la enfermedad en animales infectados asintomáticos es extremadamente difícil, ya que no existe ningún método diagnóstico capaz de detectar a todos los animales infectados de un rebaño (Collins 2004). La mayoría de las pruebas diagnósticas actualmente disponibles se basan en la detección de la respuesta inmune humoral, y en la detección de Map en las heces a través del cultivo fecal o mediante la prueba molecular de PCR; sin embargo, estas pruebas no son capaces de detectar infección en animales en estadios iniciales de la enfermedad (Whitlock y col 2000). El cultivo fecal, a pesar de tener baja sensibilidad (50%), es el método más ampliamente usado para la detección del agente y es considerado como la "prueba de oro", con una especificidad superior al 99%. Sin embargo, no es capaz de detectar animales que excretan Map por las deposiciones en cantidades inferiores a 100 ufc/g de heces (Collins 1996, Stabel 1997, Stabel 1998, Kalis 2001). El cultivo fecal presenta las desventajas de ser laborioso, de alto costo y extremadamente lento para entregar un resultado, ya que se requieren 8-16 semanas de incubación para detectar la presencia de colonias visibles (Sweeney y col 1995, Collins 1996, Kalis y col 1999, Soto y co12002b). La detección de anticuerpo s anti-Map en el suero de animales infectados mediante la prueba de ELISA es actualmente el método de diagnóstico más ampliamente usado para el monitoreo de rebaños infectados ya. Que, contrariamente al cultivo fecal, es una prueba fácil de realizar, rápida y de bajo costo. Sin embargo, a pesar de tener una moderada especificidad (90-99%) su sensibilidad promedio es baja (45%), pudiendo alcanzar hasta 85% en animales con signos clínicos, pero no supera el 15% en animales con infección subclínica debido a que la respuesta inmune humoral se desarrolla tardíamente en los animales infectados (Cocito y col 1994, Collins 1996, Whitlock y Buergelt 1996, Stabel 1998). En consecuencia, la principal desventaja de las pruebas serológicas es que no permiten detectar infección en animales jóvenes cuando aún no desarrollan signos clínicos a pesar de excretar la bacteria por las deposiciones (Sockett y col 1992, Sweeney y col 1995). En todo programa de control de paratuberculosis es recomendable el uso combinado de la prueba de ELISA y el cultivo fecal con el objeto de detectar el mayor número posible de animales infectados (Collins 2004). Sin embargo, el elevado costo del cultivo fecal no siempre permite el uso masivo del examen bacteriológico como herramienta diagnóstica. Investigaciones realizadas en los últimos años han demostrado que una alternativa diagnóstica de menor costo para detectar el agente en las heces es el cultivo de una mezcla de deposiciones de varios animales (pool fecal), alternativa que no afecta la sensibilidad ni especificidad del cultivo fecal convencional (Sweeney y col 1995, Collins 1996, Kalis y col 2000, Wells y col 2002). El cultivo de pool fecales permite examinar un gran número de animales en un rebaño a un menor costo, ya que sólo los pools positivos necesitan ser re-examinados individualmente para identificar los animales infectados. El objetivo de este estudio fue comparar la sensibilidad del cultivo de pool fecal con el cultivo fecal individual y la prueba de ELISA con la finalidad de recomendar su uso en el diagnóstico y control de paratuberculosis bovina.
