¿Es sabia la extracción sistemática de las muelas del juicio? (1ª parte)

• Autores: Thomas P. Keogh
• Localización: Gaceta dental: Industria y profesiones, ISSN 1135-2949, Nº. Extra 251, 2013 (Ejemplar dedicado a: 16 Premios de Gaceta Dental 2013), págs. 130-155
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto Completo Ejemplar
• Resumen
  • español

    Objetivo: Este trabajo presenta una revisión bibliográfica sobre la controversia de la exodoncia preventiva o profiláctica de los cordales mandibulares en función de sus indicaciones, incidencia de complicaciones quirúrgicas, efectos locales/sistémicos en cordales sin extraer, toma de decisiones y relación coste/beneficios.

    Métodos: Se realizó una búsqueda bibliográfica sobre la exodoncia preventiva de cordales empleando las palabras claves abajo señaladas. Se revisaron bases de datos en inglés y español de PubMEd, Cochrane Database, Google Scholar, Ovid Medline, Dental Informatics Online Community (DIOC), es.scribd.com hasta el 1 de enero de 2013. Se accedió a páginas webs de asociaciones profesionales dentales y de cirujanos.

    Se incluyeron los trabajos de pruebas controladas randomizadas (PCRs) y revisiones bibliográficas, además de estudios experimentales y de observación retrospectivos o prospectivos (estudios primarios), toma de decisiones y relación coste/beneficio. Los datos extraídos fueron colocados en cuadros estructurados y con resúmenes. Se incluyen los trabajos excluidos al final de la bibliografía de esta revisión.

    Resultados: Ciento veintitrés trabajos cumplían con los requisitos de inclusión. De estos trabajos, 118 eran en inglés y 5 en español.

    El desglose resultó ser: 3 PCRs, 23 revisiones de la literatura, 63 estudios primarios retrospectivos o prospectivos, 30 trabajos sobre toma de decisiones y 4 en relación con el coste/beneficio. Fueron excluidos 26 artículos.

    Conclusiones: Dentro de las limitaciones de este trabajo, no parece existir evidencia científica para la exodoncia profiláctica de los cordales que no presenten patología. Sin embargo, existen posturas que defienden la extracción profiláctica en ciertos casos ortodóncicos. Los supuestos patológicos requieren mayor análisis para realmente determinar su importancia en la decisión de extraer o no un cordal de forma juiciosa. En la actualidad no existe un método fiable para predecir si el cordal generará problemas para así extraerse preventivamente.

    Los datos señalan que en Europa puede ser más coste/efectivo mantener los cordales mientras que en EE.UU. es menos costoso extraer los molares al primer síntoma de problemas. Esta diferencia puede estar relacionada con el sistema sanitario:

    público, privado, mixto.

  • English

    Subject: This paper is a literature review on the controversy of the preventive or prophylactic extraction of the third mandibular molar by analyzing the indications for extraction, surgical complications, local/systemic effects of retained wisdom teeth, decision making, and cost/effectiveness.

    Methods: The literature search was conducted using key words listed below. The searched databases were in English and Spanish: PubMEd, Cochrane Database, Google Scholar, Ovid Medline, Dental Informatics Online Community (DIOC) and es.scribd.com, ending on the 1st of January 2013. Dentists and surgeons associations� websites were also accessed. The references included controlled randomized trials (CRTs) in addition to retrospective or prospective, experimental or observational studies (primary studies), decision making analysis, and cost/effectiveness.

    Extracted data were placed in structured tables with summaries along with a table listing the papers excluded.

    Results: One hundred and twenty-three papers fulfilled the inclusion criteria for this literature review. One hundred and eighteen references were in English and five in Spanish. The breakdown proved: 3 RCTs, 23 literature reviews, 63 primary studies, 30 decision-making analysis, and 4 on cost/effectiveness. Twenty-six papers were excluded.

    Conclusions: Within the limitations of this review, there appears to be a lack of consensus in the scientific community but most indicate the lack of scientific evidence for the prophylactic extraction of the third molars which do not present pathology.

    However, there are positions that defend the prophylactic extraction in certain orthodontic cases.

    The local and systemic pathological scenarios require further analysis to really determine its importance in the decision to remove or not a third molar in a judicious manner. Currently there is not a reliable method to predict if the molar will generate problems and thus require its prophylactic extraction.

    The data indicate that in Europe it may be more cost effective retaining the third molars while in the USA it is less expensive to extract at the first sign of problems. This difference may be related to the type of health care system involved: public, private, mixed.