Secreto profesional y riesgo vital para un tercero identificado: metodología de análisis ético en torno a un caso

• Autores: Javier Barbero Gutiérrez, Marina Sánchez Caballero, Jesús María Martín Cortecero
• Localización: Revista de la Asociación Española de Neuropsiquiatría, ISSN 0211-5735, Vol. 33, Nº. 119, 2013, págs. 555-573
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Professional secrecy and vital risk for an identified third party: ethical analysis methodology based on a case
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 3 Citas
• Resumen
  • español

    Los valores éticos aparecen permanentemente en la práctica clínica. Cuando entran en conflicto, necesitamos metodologías de análisis ético que permitan minimizar el riesgo de error. Presentamos un caso en que el paciente afirma que puede reaccionar matando a su hermano si éste le provoca. El psicólogo vive el conflicto de respetar el secreto profesional o de denunciar el riesgo de agresión a un tercero identificado, bien a la potencial víctima, bien a otros familiares, bien a las autoridades. Entran en conflicto el valor de la confidencialidad -principio de autonomía- y el valor de la salud y la vida de un tercero -principio de no-maleficencia-. Se considera también el análisis de consecuencias. Se analiza el caso desde las perspectivas deontológica, jurídica y bioética utilizando, en este último caso, una metodología racional ampliamente consensuada

  • English

    Ethical values permanently appear in clinical practice. When they conflict with each other, we need ethical analysis methodologies that enable us to minimize the risk of error. A case is presented where the patient affirms that he can react killing his brother if he ?s provoked by him. The psychologist has to decide whether to respect the professional secret or to report the aggression risk to a third party, either to the potential victim, to other family members, or to the authorities. Confidentiality value (autonomy principle) conflicts with the health and life of a third party value (nonmaleficence principle). The analysis of consequences is also considered. The case is analyzed from a deontological, juridical and bioethical perspective using, in this last case, a largely contrasted rational methodology