Producción y repercusión científica de un grupo de "urgenciólogos" españoles seleccionados por su trayectoria investigadora

• Autores: Pablo Burbano, Francisco Javier Martín Sánchez, Guillermo Burillo Putze, María Cristina Fernández Pérez, Náyade del Prado González, Óscar Miró Andreu
• Localización: Emergencias: Revista de la Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias, ISSN 1137-6821, Vol. 25, Nº. 4, 2013, págs. 245-254
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 2 Citas
• Resumen

  • Objetivo: Investigar el comportamiento de distintos indicadores de producción y repercusión científicas en médicos investigadores españoles que trabajan en el ámbito de la medicina de urgencias y emergencias y definir un patrón global para el conjunto de ellos.

    Método: Estudio piloto exploratorio en 24 urgenciólogos. Criterios de inclusión: estar en el comité editorial o el panel de expertos de EMERGENCIAS, experiencia investigadora de al menos 10 años y tener 20 trabajos indexados en Science Citation Index Expanded, al menos 5 de ellos en los últimos 3 años. Para cada autor, se obtuvieron los años de experiencia, el número de trabajos publicados (indicador de producción) y el número de citas y el factor de impacto acumulado y el índice h (indicadores de repercusión). Estos indicadores se calcularon para cada año de experiencia de su trayectoria investigadora.Se contrastó esta experiencia y el valor alcanzado en estos indicadores y la evolución temporal de dichos indicadores, tanto individualmente como para todo el colectivo, mediante modelos de regresión lineal y polinomial.

    Resultados: La experiencia media investigadora fue de 19 ± 7 años (rango: 10-35). La relaciónentre la puntuación alcanzada por los investigadores en los indicadores evaluados y los años de experiencia no fue significativa. En cambio, la evolución temporal de estos indicadores se ajustó mejor a un modelo cuadrático que a uno lineal: individualmente, los valores de R2 fueron siempre superiores a 0,90 en todos los indicadores; globalmente, el mejor ajuste se produjo con el índice h (R2 = 0,54). En este último, se distinguía un comportamiento diferenciado para los investigadores de 20 o menos años de experiencia (mejor ajuste, R2 = 0,71, y crecimiento más acelerado) y los de más de 20 años de experiencia (R2 = 0,61).

    Conclusiones: Es posible describir un modelo de evolución temporal de los distintos indicadores de producción y repercusión científicas para los urgenciólogos investigadores españoles. Esta curva de desarrollo puede utilizarse en el futuro para comparar este comportamiento con el de otros colectivos de investigadores o con el de urgenciólogos investigadores de otros países.