El tipo de transporte peritoneal puede ser diferente en las distintas poblaciones de pacientes en diálisis peritoneal de México

• Autores: H.R. Martínez Ramírez, L. Cortés Sanabria, Enrique Rojas Campos, L. González, F. Martín del Campo, F. Monteón Ramos, B. Gómez Navarro, Alfonso Cueto Manzano
• Localización: Revista de investigación clínica, ISSN 0034-8376, ISSN-e 2564-8896, Vol. 60, Nº. 4 (JUL-AGS), 2008, págs. 284-290
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen

  • Introducción: La prueba de equilibrio peritoneal (PEP), estandarizada por Twardowski, et al. Hace más de 20 años, es la más utilizada hoy en día para clasificar el transporte peritoneal. Unos valores de referencia en población mexicana se establecieron en el Instituto Nacional de Ciencias Médicas y Nutrición Salvador Zubirán (INCMNSZ) hace más de diez años. Los objetivos del presente estudio fueron evaluar el transporte peritoneal en población del Occidente del país y comparar los resultados con los de Twardowski y los del INCMNSZ. Material y métodos: Estudio transversal analítico, realizado en 156 pacientes. Se incluyeron todos los pacientes consecutivos en DPCA a los que se les realizó una PEP entre enero 2000 y enero 2004. A cada paciente se le realizó una PEP estandarizada, que consiste en infundir 2 L de solución de diálisis 2.5% (2L), previo drenado del dializado nocturno, y obtener tres muestras de líquido de diálisis a las 0, 2 y 4 horas de la infusión, así como una muestra de sangre a las 2 horas. Los resultados fueron comparados con los reportados por Twardowski y los del INCMNSZ. Resultados: Del total de pacientes, 48% eran diabéticos y 62% hombres. La edad fue 46 + 16 años y la superficie corporal fue 1.70 + 0.23 m2. No hubo diferencias entre grupos en relación con la frecuencia de diabetes o peritonitis. El tiempo en diálisis fue menor en nuestro estudio que en el INCMNSZ (14.6 + 17.8 vs. 20.8 + 21.4 meses; p < 0.05). Comparadas con las de Twardowski y el INCMNSZ, las D/P de creatinina 0, 2 y 4 h de nuestro estudio fueron mayores, mientras que las D/D0 2 y 4 h, y el volumen drenado de la PEP, fueron menores. Utilizando valores de referencia propios, el transporte alto (A) se observó en 18%, promedio alto (PA) en 33%, promedio bajo (PB) en 34% y bajo (B) en 15%, mientras que usando valores del INCMNSZ el transporte A fue 23%, PA 36%, PB 33% y B 8%. Conclusión: Los pacientes de la población estudiada tuvieron valores promedio de transporte peritoneal más altos que los de otros estudios, incluyendo población mexicana. En condiciones ideales, es recomendable determinar valores de referencia en cada centro, puesto que extrapolarlos de otras regiones podría llevar a errores en el diagnóstico del tipo de transporte peritoneal.