Introducción: La ileostomía en asa utilizada para desfuncionalizar temporalmente una anastomosis al recto distal o ano, disminuye el riesgo de sepsis secundaria a fuga o dehiscencia anastomótica. El presente estudio analiza si la técnica quirúrgica empleada en la construcción de la anastomosis (abierta vs. Laparoscópica) altera el subsecuente cierre de ileostomía. Objetivo: El objetivo de este estudio es determinar si al momento de realizar el cierre de una ileostomía de protección, el haber realizado en la cirugía inicial una cirugía laparoscópica, tiene ventajas sobre aquellos en los que se realizó una cirugía abierta. Material y métodos: Se realizó un estudio comparativo, retrospectivo de los resultados quirúrgicos del cierre de ileostomía de protección comparando pacientes previamente operados mediante cirugía abierta (CIPCA) vs. Cirugía laparoscópica (CIPCL). Se analizaron variables demográficas y de resultados quirúrgicos. Se utilizó la prueba exacta de Fisher para variables continuas y Ji cuadrada para variables categóricas. Se consideró significativa a una p < 0.05. Resultados: Se incluyeron 71 pacientes: 42 (59.2%) CIPCA y 29 (40.8%) CIPCL. El tiempo quirúrgico, así como la estancia hospitalaria fue menor en el grupo de un CIPCL en comparación con el CIPCA: 79 vs. 133 min (p = 0.0001) y 3 vs. 5 días (p = 0.0001), respectivamente. Cuatro pacientes (66.7%) con CIPCA y en dos (33.3%) pacientes con un CIPCL presentaron íleo (p = 0.04). Se presentaron seis casos de infección del sitio quirúrgico, de los cuales cinco (83.3%) fueron del grupo CIPCA y sólo uno (16.7%) del CIPCL, (p = 0.01). Cuatro pacientes (5.6%) presentaron dehiscencia de la anastomosis, todos ellos del grupo CIPCA (p = 0.0037) En los casos de CIPCA hubo seis casos de reintervención luego del cierre de la ileostomía; mientras que ninguno de los que se les realizó un CIPCL requirió de una re-intervención. (p= 0.01). Conclusiones: Un CIPCL parece tener ventajas significativas sobre un CIPCA como son una reducción en el tiempo quirúrgico, una menor estancia hospitalaria y frecuencia de íleo postoperatorio, una menor tasa de infección de herida y por último una menor frecuencia de re-intervención.
© 2001-2024 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados