Niveles de satisfacción del equipo quirúrgico entre dos métodos de lavado de mano

• Autores: O. Vergara Fernández, S. Ponce de León Rosales, Alfredo Ponce de León Garduño, J.M. Morales Olivera, R. Vega Batista, R. Mejía Ovalle, M. Huertas Jiménez
• Localización: Revista de investigación clínica, ISSN 0034-8376, ISSN-e 2564-8896, Vol. 62, Nº. 6 (NOV-DIC), 2010, págs. 532-537
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen

  • Introducción: Recientemente han surgido nuevos antisépticos para el lavado quirúrgico de manos que no requieren cepillado. Uno de ellos contiene Gluconato de clorhexidina al 1% más alcohol etílico al 61%; dentro de sus ventajas, puede ofrecer un bajo potencial de sensibilización a la piel, así como ahorro económico y menor uso de agua. Objetivo: Comparar los niveles de satisfacción, tiempo de lavado, seguridad, costo y uso de agua entre el método de lavado de manos tradicional (grupo A) y lavado sin cepillado (grupo B). Material y métodos: Se incluyeron cien cirugías limpias y limpias-contaminadas con cuatrocientos integrantes de los equipos quirúrgicos. Se evaluaron entre los usuarios el nivel de satisfacción, el tiempo de lavado, alteraciones dermatológicas y los problemas asociados a la colocación de guantes. Se tomaron cultivos de manos al 20% de la población posterior al lavado y se cuantificó el consumo de agua en miembros del grupo A. Se evaluó el costo por lavado y la presencia de infecciones de la herida por grupo. Resultados: La media en la escala de satisfacción fue de 9.1 + 1.39 para el grupo A y 9.5 + 1.54 para el B (p = 0.004). La media en el tiempo del lavado fue de 3.9 + 1.07 min en el grupo A y de 2.0 + 0.47 min en el B (p = 0.00001). Se presentó resequedad en 13 personas del grupo A y en 4 del B (6.5% vs. 2%; p = 0.02). Se reportaron 10 cultivos de manos positivos en el grupo A y 5 en el B (25% vs. 12.5%; p = 0.152). La tasa de infección de la herida quirúrgica fue de 3%. En promedio, la cantidad de agua utilizada en el primer grupo fue de 580 L y el costo estimado por lavado de manos fue menor en el segundo grupo. Conclusiones: El lavado de manos con GCAE es tan efectivo como el lavado de manos tradicional y se asocia con un menor tiempo de lavado, menor resequedad de la piel, costo y ahorro de agua.