Sobre dos versiones opuestas de iusnaturalismo: "excluyente" versus "incluyente"

• Autores: Massimo La Torre
• Localización: Revista Derecho del Estado, ISSN 0122-9893, ISSN-e 2346-2051, Nº. 30, 2013, págs. 7-30
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • On two distinct and opposing versions of natural law: �exclusive� versus �inclusive�
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    Este artículo toma la dicotomía entre positivismo jurídico �excluyente� e �incluyente� y la aplica por analogía a teorías iusnaturalistas. En John Finnis y en Beyleveld y Brownsword tenemos ejemplos de iusnaturalismo �excluyente�. En tales aproximaciones el Derecho es válido solo si sus contenidos satisfacen principios de una teoría normativa monológica. Las teorías discursivas de Alexy y Habermas se consideran como teorías iusnaturalistas �incluyentes� en las que el Derecho positivo es un momento constitutivo en el cual se identifican reglas morales y se especifica su significado. El artículo sostiene que las teorías iusnaturalistas �incluyentes� son más apropiadas para articular una auténtica actitud �republicana�.

  • English

    This paper takes the dichotomy between �exclusive� and �inclusive� positivism and applies it by analogy to natural-law theories. With John Finnis, and with Beyleved and Brownsword, we have examples of �exclusive naturallaw theory,� on which approach the law is valid only if its content satisfies a normative monological moral theory. The discourse theories of Alexy and Habermas are seen instead as �inclusive natural-law theories,� in which the positive law is a constitutive moment in that it identifies moral rules and specifies their meaning. The article argues that inclusive theories of natural law are better suited to expressing an authentic �republican� attitude.