Trombolisis en el ictus isquémico agudo en centros sin unidad de ictus: ¿derivación a centro de referencia o tratamiento in situ?

• Autores: Jaime Latour Pérez, Pedro Galdos Anuncibay
• Localización: Medicina intensiva, ISSN-e 1578-6749, ISSN 0210-5691, Vol. 36, Nº. 5, 2012, págs. 324-328
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Thrombolysis in acute ischemic stroke in centers lacking a stroke unit: referral to reference center or on-site treatment?
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    Objetivo. Cuantificar los resultados clínicos de la trombolisis in situ frente a la trombolisis diferida en un hospital de referencia en pacientes con ictus isquémico atendidos en un hospital sin unidad de ictus.

    Diseño. Análisis de decisiones de valor esperado y simulación de Monte Carlo.

    Pacientes y ámbito. Simulación basada en un estudio de cohortes (SIT-MOST) y un meta-análisis de ensayos aleatorizados de trombolisis contra placebo en pacientes con ictus isquémico agudo.

    Intervenciones. Trombolisis in situ frente a la trombolisis diferida en un centro dotado de unidad de ictus.

    Variables principales. Resultados neurológicos (escala de Rankin modificada) a los 3 meses del ingreso en función de la demora en la aplicación de la trombolisis.

    Resultados. En las condiciones basales del estudio SIT-MOST (demora inicial de 135 min, tiempo de transporte de 60 min) el tratamiento in situ fue más efectivo que la derivación a otro hospital (número de pacientes con resultado neurológico favorable de 45,3 frente al 41,3%). En los pacientes atendidos a los 45 minutos, de cada 10 pacientes trasladados se produce un caso adicional con resultado neurológico desfavorable, que se hubiera evitado con el tratamiento trombolítico in situ. En el análisis de Monte Carlo, sesgado en contra del tratamiento in situ mediante una reducción de la efectividad del 30%, el tratamiento in situ fue superior a la derivación de los enfermos en el 77,2% de los casos.

    Conclusiones. La evidencia disponible no apoya las recomendaciones de la estrategia nacional del ictus y de los diversos planes autonómicos que desaconsejan la realización de trombolisis en hospitales sin unidades de ictus

  • English

    Objective. To assess the clinical impact of on-site thrombolysis versus referral to another hospital in patients with ischemic stroke attended in a hospital lacking a stroke unit.

    Design. Expected value decision analysis and Monte Carlo simulation.

    Patients and setting. Decision analysis based on a cohort study (SIT-MOST) and a meta-analysis of randomized trials of thrombolysis versus placebo in patients with acute ischemic stroke.

    Interventions. On-site thrombolysis (in hospitals lacking a stroke unit) versus delayed thrombolysis in a reference hospital.

    Main outcomes. Neurological outcome (modified Rankin scale) three months after admission according to the delay in the administration of thrombolysis.

    Results. At baseline (initial delay of 135 min, travel time 60 minutes), on-site treatment was more effective than referral to another hospital (number of patients with favorable neurological outcome 45.3% versus 41.3%). In patients seen within 45 minutes of the onset of symptoms, for every 10 patients transferred there was an additional case with an unfavorable neurological outcome that could have been avoided with on-site thrombolysis. In the Monte Carlo analysis, biased against on-site treatment by a reduction in effectiveness of 30%, on-site treatment was superior to patient referral in 77.2% of the cases.

    Conclusions. The available evidence does not support the recommendations of the national stroke strategy or some regional plans that discourage the administration of thrombolysis in hospitals without stroke units.