"Estado peligroso" y medidas prontas de seguridad: Violencia estatal bajo democracia (1945-1968)

• Autores: Leandro Kierszenbaum
• Localización: Contemporánea: historia y problemas del siglo XX, ISSN 1688-7638, Vol. 3, Nº. 3, 2012 (Ejemplar dedicado a: Los caminos al autoritarismo en la segunda mitad del siglo XX en América Latina), págs. 97-114
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 5 Citas
• Resumen
  • español

    Este trabajo intenta identificar elaboraciones teóricas y prácticas legales autoritarias que estuvieron presentes durante los diferentes gobiernos democráticos entre 1945-1968 en Uruguay. El análisis se focalizará en uno de los principales legados conceptuales y legales del terrismo: la idea del "Estado Peligroso", de sus implicancias legales, constitucionales y su puesta en práctica concreta. Directamente vinculadas conceptual y operativamente a la lógica del Estado Peligroso, las Medidas Prontas de Seguridad constituyeron una herramienta de control social con la cual los distintos gobiernos democráticos reprimieron movilizaciones sociales y políticas. La relación entre estas dos herramientas no es cronológica, puesto que las Medidas Prontas de Seguridad estuvieron presentes ya en la primera Constitución de la República del país, sino que los significados conceptuales y su puesta en práctica se vincularon uno con otros. En otras palabras, la lógica del estado peligroso servía para comprender y legitimar la puesta en práctica concreta de las medidas.

  • English

    This paper attempts to identify conceptualizations and authoritarian legal practices that were present during the different democratic governments in Uruguay between 1945-1968. The analysis will focus on one of the main conceptual and legal legacies of the Terrismo: the idea of the "dangerous state", its constitutional and legal implications, and practical implementation. Conceptually and operationally linked with the idea of dangerousness, Promp Security Measures constituted a tool for social control with which democratic governments repressed social and political mobilization. The relationship between these tools is not chronological, since Prompt Security Measures were present already in the first constitution of the country, but the conceptual meanings and its implementation are linked with each other. In other words, the logic of the "dangerous state" was useful to understand and legitimize the concrete implementación of the measures.