En el último tercio del siglo XVIII, en el contexto de una referencia general discursiva sobre la naturaleza del niño como un niño y su naturalidad, hubo intentos de hacer el castigo educativo más humano. A pesar del debate crítico sobre el llamado castigo bárbaro, llegando a una "campaña contra el palo y el azote" (Möller), finalmente el castigo corporal no fue cuestionado esencialmente. Las sugerencias en este sentido tampoco se aprobaron en el discurso. Esta contribución pretende explicar las razones de ello, con la siguiente tesis central: en la primera mitad del siglo XIX el debate sobre el castigo corporal produjo un contexto contradictorio de justificación por amor a los niños y en vista de sus futuras actividades sociales, se dijo, en caso de comportamiento inadecuado un niño debe ser castigado, porque a pesar de ser capaz de razonar está en primer lugar, como un animal, abierto sólo a estímulos sensoriales.
In the last third of the 1 8th century, in the context of a general discursive reference to the child´s nature as a child and its naturalness there were attempts at making educational punishment more humane. Notwithstanding the critical debate on so called barbarous punishment, going as far as to a "campaign against stick and birch" (Möller), after all corporal punishment was not fundamentally questioned. Also suggestions in this respect did not push through in the discourse. This contribution is meant to explain the reasons for this, with the following central thesis: In the first half of the 1 9th century the debate on corporal punishment produced a contradicting context of justification out of love for the child and in view of its future social activities, it was said, in case of inappropriate behaviour a child must indeed be punished, because although being capable of reason it is at first, like an animal, only open for sensory stimuli.
© 2001-2025 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados