Resultados de precisión clínica de las técnicas de impresión de implantes con cubeta cerrada (indirecta) y cubeta abierta (directa) en pacientes parcialmente edéntulos

• German O. Gallucci ^[2] ; Panos Papaspyridakos ^{[2] [1]} ; Linah M. Ashy ^[2] ; Go Eun Kim ^[2] ; Nicholas J. Brady ^[3] ; Hans-Peter Weber ^{[2] [4]}
  1. [1] Columbia University

     Columbia University

     Estados Unidos

     
  2. [2] Harvard School of Dental Medicine
  3. [3] Harvard School of Public Health
  4. [4] Tufts Univerity School of Dental Medicine

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Revista internacional de prótesis estomatológica, ISSN 1139-9791, Vol. 14, Nº. 3, 2012, págs. 201-204
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    El objetivo de esta investigación fue comparar los resultados de precisión de las impresiones con cubeta abierta y cubeta cerrada en pacientes parcialmente edéntulos. Se incluyeron once espacios parcialmente edéntulos de siete pacientes con dos implantes existentes para las próstesis parciales fijas. Se comparó el grupo I (cubeta cerrada) con el grupo II (cubeta abierta) utilizando microtomografía computarizada. No se observaron diferencias estadísticamente significativas entre la técnicas con cubeta abierta y con cubeta cerrada (P=0,317). La evaluación subjetiva de la comodidad del paciente tampoco mostró diferencias entre las técnicas de impresión. No se dieron diferencias entre las técnicas de impresión con cubeta abierta y con cubeta cerrada en pacientes parcialmente edéntulos en los casos en los que había menos de 10 grados de angulación. Prótesis Estomatológica 2012;3:201-204.

  • English

    The aim of this research was to compare the accuracy outcomes of open- and closed-tray implant impressions for partially edentulous patients. Eleven partially edentulous spaces in seven patients with two existing implants for fixed partial dentures were included. Group I (closed-tray) and group II (open-tray) were compared using microcomputed tomography scanning. No statistically significant differences were found between the closed- and open-tray techniques (P = .317). The subjective evaluation of patient comfort showed no differences with either impression technique. There were no differences seen between open- and closed-tray impression techniques in partially edentulous patients when implants had less than 10 degrees of angulation.