Resumen de Todas mujeres pero diferentes
- español
Definida ella misma como una feminista de la igualdad en la diferencia, la autora repasa los argumentos fundamentales para promover un feminismo «mestizo» (como dijo Gloria Anzaldúa) que a partir del «sujeto mujer verosímil» (Amorós, 1997) se abra (no las de por incluidas, no las «tolere» magnánimamente) a las diferencias de clase, orientación sexual, etnia, edad, oficio, etc. Esas diferencias deben ser asumidas sin prescindir del hecho básico que nos es común para ganarle terreno al patriarcado, el hecho de ser todas mujeres; cuando se deja de lado lo común se atomiza la lucha vindicativa y se pone en peligro las reivindicaciones alcanzadas hasta hoy. Por otra parte, el costo de no abrirse a las diferencias ha sido la deserción de las que no se sienten identificadas sólo como «la sujeto mujer» para quien los grupos de mujeres han venido legislando, como si todas fuéramos idénticas. La orientación teórica de la autora suma la de las filósofas feministas Celia Amorós y Amelia Valcárcel, así como la de Chantal Mouffe -quien hace una propuesta al activismo fundada en cadenas de equivalencias de diversas identificaciones, entre mujeres y otros colectivos- y la de María Luisa Femenías, quien ha planteado desde la filosofía de género (no dice feminismo filosófico, como Amorós y Valcárcel), una militancia de «nosotras mujeres latinoamericanas», nosotras «las otras de las otras» del Otro hegemónico.
- English
Considered herself as a feminist of equality in the difference, the author reviews the core arguments to promote a «half-breed» feminism (as put by Gloria Anzaldúa) which from the «probably woman subject» (Amorós, 1997) be opened up to the differences of class, sexual trend, race, age, occupation, etc. These differences must be assumed not forgetting the basic fact common to all of us, useful to win before the patriarchate, that is, the fact of being women; whether the condition of being common is put aside then occurs that the demanding struggle splits and the successes gained up to the present become endangered. On the other hand, the cost to be paid off when closing the acceptances to differences has been the escape of women not identified only as «woman subject» for whom the groups of women have legislated, just as if women were all identical. The philosophical orientation of the author embraces the ideas of feminist philosophers Celia Amorós and Amelia Valcarcel, as well as the ones of Chantal Mouffe -who offers to the activism a proposal based on equivalences in chains of diverse identifications, made between women and other collective sets- and also the approach made by María Luisa Femenías, who establishes from the gender philosophy (she doesn't says philosophical feminism, as Amorós and Valcarcel do) a militancy of «we, Latin American women», we «others among the others» of the hegemonic Other.
