Estudio de las implicaciones pronósticas del paciente con ataque isquémico transitorio antes de la implantación de un proceso consensuado de tratamiento en la región sanitaria de Lleida

• Autores: Francisco Purroy García, Amparo Solé Jover, M. Oró, Alejandro Quílez, C. Llobet, J. Sanahuja, Luis Brieva Ruiz, Xavier Cabré Ollé, Eloisa Setó, G. Piñol-Ripoll
• Localización: Revista de neurología, ISSN 0210-0010, Vol. 50, Nº. 2, 2010, págs. 77-83
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen

  • Objetivo. Conocer la realidad del manejo y evolución de los pacientes con un ataque isquémico transitorio (AIT) en nuestro centro antes de instaurar un proceso de tratamiento de esta patología. Pacientes y métodos. Estudiamos a 180 pacientes consecutivos que acudieron a urgencias de nuestro centro (entre enero de 2006 y marzo de 2007). Los casos fueron revisados por dos neurólogos para establecer la concordancia con el diagnóstico. Se estableció el riesgo de infarto cerebral tras un seguimiento de un año. Resultados. Hubo discordancia en el diagnóstico de AIT en 40 casos. Un 31% de los pacientes fue dado de alta a su domicilio desde urgencias. Al comparar éstos con los que ingresaron en el servicio de neurología, se observan diferencias en la edad (82,9 ± 7,5 frente a 70,53 ± 10,7 años), puntuación en la escala ABCD2 (5,32 ± 1,5 frente a 4,44 ± 1,37) y fibrilación auricular (27,5% frente a 8,6%). Asimismo, el tiempo para realizar el estudio etiológico fue mucho mayor y el número de exploraciones complementarias mucho menor. Al cabo de un año, el 23% de estos pacientes sufrió un infarto cerebral, por sólo el 6,7% de los hospitalizados en planta en neurología. Pese a que sólo la edad superior a 80 años se comportó como único predictor de recurrencia (razón de riesgo = 8,72; intervalo de confianza al 95% = 2,4-31,74; p = 0,001), el modelo de Kaplan-Meier demuestra la peor evolución del paciente no ingresado (p = 0,012). Conclusión. En nuestra zona, el alta domiciliaria desde urgencias tiene repercusión sobre el peor estudio etiológico y la evolución del enfermo. Se debe establecer un proceso de manejo del AIT consensuado para asegurar el diagnóstico y tratamiento adecuados.