Estudio comparativo entre la anestesia intraósea de inyección manual y las técnicas de anestesia oral convencionales

• Autores: David Peñarrocha Oltra, Francisco Javier Ata-Ali Mahmud, María José Oltra Moscardó, María Peñarrocha Diago, Miguel Peñarrocha Diago
• Localización: Medicina oral, patología oral y cirugía bucal. Ed. española, ISSN 1698-4447, Vol. 17, Nº. 5, 2012, págs. 315-317
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen

  • Objetivo: Comparar un sistema de anestesia intraosea (AI) con las tecnicas de anestesia oral convencionales.

    Material y Metodo: Se realizo un estudio clinico, prospectivo y simple ciego. A cada paciente se le practicaron dos tecnicas anestesicas: una convencional (infiltracion local y bloqueo anestesico loco-regional) y otra intraosea, para sendas intervenciones de operatoria dental. Para poder comparar la anestesia convencional con la anestesia intraosea, a cada paciente se le realizo una intervencion en un diente y otra similar en el diente homonimo del cuadrante contralateral.

    Resultados: Se practicaron un total de 200 anestesias orales realizadas en 100 pacientes. La edad media de los pacientes fue de 28,6�}9,92 anos. Se realizaron 55 infiltraciones vestibulares y 45 bloqueos mandibulares. En los 100 pacientes se realizo una AI. Al estudiar la influencia del tipo de intervencion (conservadora o endodontica), no hubo significacion estadistica (p=0,58 y p=0,62, respectivamente). El tiempo de latencia fue de 8,52�}2,44 minutos para las tecnicas convencionales, y de 0,89�}0,73 minutos para la AI, siendo estas diferencias estadisticamente significativas (p<0,05). Respecto a la sensacion de anestesia por parte del paciente, las tecnicas infiltrativas duraron como maximo una hora, en los bloqueos del nervio dentario inferior entre 1 y 3 horas, mientras que para la AI fue de solo 2,5 minutos; siendo estas diferencias estadisticamente significativas (p.0,0000, �³=0,29). Se consiguio un exito anestesico en el 89% de las tecnicas convencionales y en el 78% de las AI. La mayoria de los pacientes prefirio la AI (61%) (p=0,0032).

    Conclusiones: Se han analizado ambas tecnicas anestesicas y se han comparado en cuanto a tiempo de latencia, duracion del efecto anestesico, exito anestesico y preferencia de los pacientes. Se ha demostrado que la AI es una tecnica anestesica mas a tener en cuenta para los tratamientos conservadores y endodonticos.