The phenomenological problem of sense data in perception: Aron Gurwitsch and Edmund Husserl on the doctrine of hyletic data

• Autores: Daniel Marcelle
• Localización: Investigaciones fenomenológicas: Anuario de la Sociedad Española de Fenomenología, ISSN-e 1885-1088, ISSN 1137-2400, Nº 8, 2011, págs. 61-76
• Idioma: inglés
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Este artículo versará sobre la crítica de Aron Gurwitsch de los data hyléticos de Edmund Husserl. En primer lugar, se resumirá la doctrina de Husserl en su primera formulación completa. A continuación, se verá que el problema de Gurwitsch con esta doctrina se debe principalmente a su aceptación de la organización teórica de la Gestalt. Él concibe los data hyléticos como una especie de material amorfo que se somete a organización por los componentes de morphé de la noesis, lo que representa un dualismo en la percepción. En cambio, Gurwitsch quiere mostrarnos que la organización de estos contenidos es autóctona.

    Se examinará la crítica de Gurwitsch acerca de los escritos del propio Husserl y especialmente de aquellos que no estuvieron al alcance de Gurwitsch. Se verá que Husserl sigue desarrollando esta doctrina y que curiosamente sufre una especie de noematización y muestra ciertas manifestaciones de organización autóctona que, a la postre, no están lejos de la concepción gurwitscheana de estos asuntos.

  • español

    In this article, I will discuss Aron Gurwitsch's criticism of Edmund Husserl's theory of hyletic data. First, Husserl�s doctrine will be summarized in its earliest complete formulation. It will then be seen that Gurwitsch's problem with this doctrine is primarily due to his acceptance of gestalt theoretic organization.

    He conceives of hyletic data as being a kind of formless stuff that undergoes organization by morphetic components of the noesis, which represents a dualism in perception.

    Instead, Gurwitsch wants to show us that the organization of these contents is autochthonous.

    I will consider Gurwitsch's criticism against Husserl's own writings, and especially those that were not available to Gurwitsch. It will be seen that Husserl continues to develop this doctrine and that it very interestingly undergoes a kind of noematization and exhibits certain displays of autochthonous organization that in the end are not far from Gurwitsch's own conception of these affairs.