Resumen de Humanitarian law: the controversial historical construction of a universal moral
- English
Humanitarian law was conceived by legal and moral normativism founded on universal principles. Despite its undeniable universal moral content, its formulations and application methods are however the result of historical conflicts. This article aims to analyze how the universality of humanitarian law is produced by highly controversial conflicts. It is necessary to overcome the antagonism between an analysis that focuses on the moral undeniable value of humanitarian law by ignoring its controversies and an analysis that focuses on social antagonism questioning the achievability of the moral and universal value of humanitarian law. For this, we must consider that humanitarian law is a construction. It appears as autonomous and independent of power relationships, as based on the rationality of morality and thus worthy of universal recognition. Yet its development is only possible when one considers the historical roots of reason. It is only through political struggle that humanitarian law is realized in history.
The aim of this paper is to analyze how the universal nature of humanitarian law is produced by highly controversial conflicts. Firstly, an analysis is offered on the universal but at the same controversial character in the codification of humanitarian law, recalling controversies around the creation of the Additional Protocols of 1977 (Section 1). Next, an analysis is given on the conflictual character of organizations supporting humanitarian law, taking in account conflicts between the Red Cross and Doctors Without Borders and controversies around the ambitions to pass from an humanitarian law to a right of humanitarian intervention (Section 2). Finally, a reflection is offered on how the theories of international relations that most appropriately grasp the universal nature of humanitarian law must be complemented by a "historical sociology of the universal" that embraces the conflicting historical dimension in the construction of the universal (Section 3).
- français
Le droit humanitaire fut conçu par le normativisme juridique et moral fondé sur des principes universels. En dépit de son indéniable contenu moral universel, ses formulations et ses modes d'application sont cependant le résultat de conflits historiques. Cet article vise à analyser la façon dont le caractère universel du droit humanitaire est produit par des conflits hautement controversés. Il est nécessaire de surmonter l'antagonisme entre une analyse qui met l'accent sur la valeur morale indéniable du droit humanitaire en ignorant ses controverses et une analyse qui met l'accent sur les antagonismes sociaux mettant en question la possibilité de réalisation de la valeur morale et universelle du droit humanitaire. Pour cela, il faut considérer que celui-ci est une construction. Il apparaît comme autonome, comme indépendant des rapports de forces, fondé sur la rationalité de la morale et ainsi bien digne de la reconnaissance universelle, et pourtant, son développement n'est possible que lorsque l'on prend en compte les racines historiques de la raison. C'est seulement par la lutte politique que la rationalité universelle du droit humanitaire se réalise dans l'histoire.
Tout d'abord, il s'agit d'analyser le caractère universel mais en même temps hautement controversé de la codification du droit humanitaire rappelant les controverses autour de la création des Protocoles additionnels de 1977 (Section 1). Ensuite, il s'agit d'analyser le caractère conflictuel des organisations de soutien du droit humanitaire en prenant en compte les conflits entre la Croix-Rouge et les Médecins Sans Frontières, ainsi que les controverses autour des ambitions de passer d'un droit humanitaire à un droit d'intervention humanitaire (Section 2). Enfin, il s'agit de réfléchir sur la façon dont les théories des relations internationales les plus appropriées pour saisir la nature universelle du droit humanitaire international doivent être complétées par une «sociologie historique de l'universel» qui embrasse la dimension conflictuelle dans la construction historique de l'universel (Section 3).
