Resumen de Dealing with powerlessness: The strategic use of ingroup stereotypes

Gloria Jiménez Moya, Soledad de Lemus Martín, Rosa María Rodríguez Bailón, Russell Spears

• español

  Diversos estudios han mostrado la importancia de la percepción de legitimidad ante situaciones de bajo poder endogrupal. En el presente trabajo nos centramos en el impacto de la legitimidad interna (referida al punto de vista de los miembros del endogrupo sobre su propia posición de bajo poder), sobre el estereotipo del endogrupo como un medio que puede ser utilizado por los miembros del grupo para rechazar la situación de bajo poder de éste. Los resultados muestran que, especialmente ante condiciones de legitimidad interna (cuando los miembros del endogrupo aceptan y justifican la situación de bajo poder), los participantes destacan la dimensión positiva del estereotipo (sociabilidad, en el Estudio 1), o rechazan el estereotipo negativo del endogrupo (percibiendo al endogrupo como menos incompetente, Estudios 1 y 2). Esta última estrategia es utilizada sobre todo por los participantes con un alto grado de identificación con el grupo y cuando solo una pequeña parte del endogrupo percibe como legítima o ilegítima la discriminación que sufre éste (Estudio 2). Estas respuestas pueden ser concebidas como una forma de creatividad social encaminada a hacer frente a situaciones de bajo poder grupal.

• English

  Several studies have shown the impact of legitimacy on dealing with group power disadvantage. In the present paper we focus on the impact of internal legitimacy (i.e., the ingroup's appraisal of the fairness of its own powerless position) on the ingroup stereotype as a way of contesting the power disadvantage. Results show that especially in the internal legitimate conditions (i.e., when the ingroup seems to accept the low status position), participants reacted by way of overemphasizing the positive stereotypic dimension (warmth, Study 1), or contradicting the negative ingroup stereotype (perceiving the ingroup as less incompetent, Study 1 and 2). The last strategy was used especially by those highly identified with the ingroup, and when the legitimate/illegitimate argument is supported by a small ingroup sample (i.e., low social constraint, Study 2). Such responses can be understood as a social creativity strategy to contest the ingroup's disadvantaged and powerless position.