Resumen de The notion of actuality in Kierkegaard and Schelling's influence

Jon Stewart

• español

  : Los historiadores de la filosofía vienen considerando a Kierkegaard, desde hace ya algún tiempo, como uno de los precursores más importantes del existencialismo del siglo veinte. Una razón obvia para tal consideración puede hallarse en su rechazo de la abstracción y la construcción sistemática, así como su insistencia en la esfera de la existencia y la realidad. Una de las críticas más famosas que dirigió al idealismo alemán (Hegel en particular) es, así, por despreciar el reino de aquella realidad que no puede ser captada mediante conceptos abstractos. Su énfasis en la experiencia del individuo, inmediatamente vivida, parece encontrarse en el extremo opuesto de cualquier forma de idealismo. Lo que resulta interesante acerca de esta crítica es que parece, al menos en parte, haber sido sugerida por otro idealista alemán, concretamente Schelling. El presente artículo se adentra en esta crítica y trata de dilucidar sus implicaciones. Se argumenta que lleva a un criticismo en buena medida a-filosófico, y que Kierkegaard no alcanza ninguna posición filosóficamente plausible, por muchos que sean los méritos que pueda tener para el creyente, para el individuo religioso.

• català

  Historians of philosophy have long regarded Kierkegaard as one of the most important forerunners of twentieth-century existentialism. One obvious reason for this is his rejection of abstraction and system-building and his insistence on the sphere of existence and actuality. One of his most famous criticisms of German idealism (and Hegel in particular) is that it neglects the realm of actuality, which cannot be captured by abstract concepts. His emphasis on the immediate lived experience of the individual seems to be at the opposite end of the philosophical spectrum from any form of idealism. What is interesting about this criticism is that it seems, at least in part, to be inspired by another German idealist, namely Schelling. This paper explores this criticism and attempts to come to terms with its implications. It is argued that this amounts to a somewhat unphilosophical criticism and that Kierkegaard does not end up with a philosophically plausible position, despite whatever merits it may have for the individual religious believer.